Categoría: Filosofía

Ciudad excitante, a falta de mejor palabra. Camino y camino y es a veces Sebald y “Los Anillos de Saturno” que vienen a mi memoria, otras es George Steiner y su “La Idea de Europa”donde el sólo hecho de caminar la tierra es uno de sus cinco axiomas para definir a Europa. Pero como voy a hablar de New York, dejo los otros para que ustedes los descubran, aunque se los nombro: los cafés, las calles con nombres y no con números,el saberse descendientes tanto de Atenas como de Jerusalén, la sensación de que un día Europa, como Roma, en su momento, perecerá. Pero cuando la excitación por estar en New York, más me conmueve, es cuando me siento como el bárbaro Droctulft a las puertas de Ravena del relato “Historia del Guerrero y de la Cautiva” de Jorge L. Borges. Es decir cuando algo me deslumbra y asombra. Cosas muy sencillas: Camino por Lexington Ave., rumbo a las calles 92 y 93 donde está “Kitchen, Arts and Letters”, pero antes de llegar a la librería especializada en gastrosofía, entro en “Papiro”, un pequeño local, negocio antiguo, grandes marcos de madera oscura ciñen la vidriada puerta de entrada: es una papelería artística; es decir, hacen de los cuadernos, libretas y anotadores bellas y sencillas piezas de arte; la señora propietaria es italo norteamericana y de pronto uno está en Florencia. Compro una bella bitácora.

Vuelvo a mi tarea; paso frente a una vidriera que lleva el nombre de “Canyne Style” que obviamente está dedicada a los perros; esos mamíferos inspiradores de los líbérrimos filósofos griegos, de quien Diógenes es emblema ejemplar. En la vidriera hay perros de papel, de cartón, de paño, rellenos vaya un a saber de qué, y en ese mundo de ladridos mudos e inexistentes pulgas; el único ser con vida que duerme una siesta envdiable es un mullido, gris y bien nutrido gato a un cascabel ceñido.

Me llevo siempre a Buenos Aires, imágenes de esta ciudad de constantes celebraciones y homenajes a la libertad y a la filosofía liberal que la hizo grande. Por momentos me vienen las palabras de Borges, cuando dijo que al estar escribiendo “La Muerte y la Brújula”, Triste-le-Roy y la Rue de Toulon, sus amigos le dijeron que por fin había dado con la esencia de lo porteño que tanto había buscado en vano. Pero por momentos New York me lleva a Roberto Arlt y a su “La Calle Corrientes no cambiará su espíritu con el ensanche” y en otros rincones de la caminata lo veo a Leopold Bloom vagabundeando por Dublin.

Salgo temprano a la mañana de los suburbios de New York, tomo el tren en Morristown (algo así como Tigre Retiro) hasta Penn Station y como todos los que viajan en ese tren suburbano (el New Jersey Transit) voy a cumplir con mis obligaciones, que son las obligaciones del filósofo: caminar y pensar, es decir vagar sin objetivo alguno más que lo dicho, permitir que los pensamientos fluyan. Voy a la ciudad a caminarla, así como lo hice en Londres los dos años que viví en ella, así como lo hago en San Isidro y en Buenos Aires. Recorro sus barrios, leo en un café o tirado en el pasto de Central Park o en Washington Sq., cruzo el Brooklyn Bridge, regreso a comer en Fanelli Cafe en Mercer y Prince, hago compras de libros, tomo una cerveza en el Meat and Packing District, vuelvo a cruzar el río a Williamsbourgh, regreso a Manhattan.

Hago todo como si estuviera cumpliendo con las tareas cotidianas de un ciudadano, pero en verdad vago, paseo, me dejo ir, hay veces que me pierdo, entro en la Universidad de New York, voy al Moma, vuelvo a Morristown desde Penn Station, agotado, como todos los oficinistas, pero no tengo oficina; estoy como no estando, como no tomándome en serio las actividades. La vida como un teatro, como decía Kafka. What else? como dice George Clooney y se toma un café.

Cada vez que un chico de entre 12 y 17 años me hace esta pregunta, que hoy lleva por título este artículo, suelo recurrir a esa historia que una vez me contaron en la fortaleza de Fatehpur Sikri que fue capital del Imperio Mogol, construída por el emperador Akbar alrededor de 1580, en el estado de Uttar Pradesh, distante unos 40 Km de Agra, India. Era una noche de luna llena, estábamos comiendo, sentados sobre una alfombra, en el desierto y fumando de un narguile y mientras gozábamos del reflejo de la luna sobre el techo de calaíta o turquesa tan particular de una de las casas del palacio, alguien contó la historia que yo utilizo para responder. Aquí va:

Maestro ¿Qué es la filosofía?

Buscar un gato negro en un cuarto oscuro.

Maestro ¿Qué es la mística?

Buscar un gato negro que no existe en un cuarto oscuro.

Maestro ¿Qué es la religión?

Buscar un gato negro que no existe en un cuarto oscuro donde hay otro que dice “Yo lo tengo”.

Preguntar para qué sirve la filosofía es casi como preguntar ¿para qué sirve la vida? Te la dieron, no la pediste, GOZALA, como mucho la tenés por 100 años, después la eternidad del silencio y luego el polvo y el olvido. La vida es una maravilla, la filosofía, el arte, la lectura y los viajes también. De acumular dinero, poder y fama de eso no sé nada y poco me interesa.

Filosofar es preguntarse ¿qué es esto que estoy haciendo en el mundo? El chico que pregunta ya está siendo un filósofo, sépalo o no filosofar es haberse hecho esa pregunta y querer saber qué responieron todos los que nos precedieron en el 900 AC en Grecia y todo a lo largo de la historia hasta hoy.

La vida está y es lo que sabemos que es, lo que nos ocurre todos los días y lo que no queremos que nos ocurra jamás, como la guerra en Ucrania, los terremotos en Venezuela, la Inquisición, el comunismo, los parásitos que dicen representarnos, la enfermedad, la injusticia.

La filosofía como el arte, como los viajes son una constante pregunta donde todo es “un como si”. La vida como una gran obra de teatro cuyo argumento escribimos todos los días, diseñamos el decorado, dirigimos, actuamos y al final de la función a veces nos ovacionan y otras nos abuchean. La filosofía, la literatura, el arte y los viajes son distintas maneras de preguntar, no son una respuesta. No la hay.

La acumulación de dinero, el poder, la fama, en cambio, sí son una respuesta. Creen tenerla.

Distintas maneras del “Carpe Diem” El THE END es igual para todos. Vos elegís.

Juan Dillon, corresponsal de Radio Mitre en Europa, cita una noticia publicada por el diario El Confidencial, donde se informa sobre un mercado para alquilar amigos por hora para combatir la soledad a una tarifa que oscila entre 5 y 10 euros la hora, con el objeto de tomar un café, caminar un rato juntos o conversar. En fin, para mi que soy un solitario esencial y suelo decir que no “estoy” solo, sino que “soy” solo, la propuesta me parece incomprensible. Para mi la soledad es uno de los estados más completos y placenteros; leer, pensar, caminar, andar en bici, viajar, crear son actividades que disfruto hacer en solitario. Sin embargo, debo decir, que jamás estoy solo; es más soy muy sociable; hago de la amistad uno de los mayores bienes, me encanta salir a comer con amigos, o invitar a comer en casa, dar clases, conversar. También debo señalar que las multitudes me agobian y que hoy por hoy más de tres me resultan una turbamulta.

La soledad es el umbral a la sabiduría. Está en uno trasponerlo o no. Soy en este aspecto algo bastante parecido a un monje, término que proviene de “mono” (pero no el que come bananas, no el gorila), sino el prefijo, como en mono sílaba, mono patín, mono ambiente, mono humano; yo. Músicos, literatos, filósofos, viajeros; para crear, lo hacen en silencio, como si fueran monjes enclaustrados.

¿Qué le pasa a la gente, con estar con ellos mismos? ¿Es que no se bancan? ¿ Cómo pueden amar si no se aman a ellos mismos? ¿Qué entienden por amor? ¿A qué le temen? ¿Necesitan una mamá eterna? He asistido a cuanto casamiento fui invitado, bodas, re bodas y hasta tri bodas; la verdad para un soltero esencial, que un amigo se haya casado tres veces es casi un delito, sin embargo fui, regalé, festejé, comí, bebí, bailé, me divertí y hasta volví a casa con una bella dama, pero a amarnos, a la mañana desayuno y good bye girl, tengo que seguir con mi vida y estimo que vos con la tuya. La verdad es que me cuesta entender esto de tener que alquilar una compañía. Ya me habían comentado que es muy común en Japón. ¡Qué espanto! ¡Qué vergüenza tener que alquilar “un amigo”!

“Combatir la soledad”; conozco “Combatiendo el Capital” de la Marchita de Perón; “Combatiendo a la inflación” de la Marchita de Milei; “Combatiendo la Pelotudez”, combate que siempre se pierde, el número de pelotudos va en constante aumento.

Entre los filósofos han abundado los solteros y los solitarios; en “Good Bye Platón” de Josep Muñoz Redón se nos dice que a Tales de Mileto le preguntaron, pasados los 30 años ¿Por qué no te casas? Porque soy demasiado joven; pasó el tiempo y ya de grande le reiteraron la pregunta y contestó : porque soy demasiado viejo. Después nos ennumera el autor a los filósofos solteros: lo fueron Gorgias, Platón, Epícteto, Plotino, Tomás de Aquino, Descartes, Spinoza, Pascal, Leibniz, Malebranche, Gassendi, Hobbes, Hume, Voltaire, Kant, Frango, Schopenhauer, Nietzsche, Kierkegaard, Wittgenstein, (en fin, parece bastante inteligencia acumulada ¿no?). Nietzsche llegó a decir “un filósofo casado es un personaje de comedia”.

Dice Muñoz Redón, “El ejercicio del pensamiento requiere soledad, silencio, tranquilidad, unas virtudes que habitualmente los pensadores encuentran lejos de sus contemporáneos; es sólo entonces cuando se produce el milagro de la vida contemplativa, incluso fuera de los monasterios”.

De cualquier manera Montaigne, Bacon, Vico, Berkeley, Rousseau, Hegel, Marx, Husserl, Bergson, Jaspers, Heidegger, se casaron. Se re casaron Aristóteles, Maimónides, Moro, el Barón Holbach, Schelling, Maine de Biran, Stirner, Pierce, Camus, Arendt, Dewey. Hicieron triplete Scheller y Levi-Strauss y Bertrand Russell se caso cuatro veces, en fin les dije la pelotudez no tiene fin.

Los diarios suelen referirse a los simpatizantes de los partidos políticos como formando parte de la militancia y así se dice, por ejemplo, que en el acto en Rosario por el día de la bandera un nutrido grupo de la militancia liberal libertaria cantó consignas favorables al oficialismo; y también se dice que en Parque Lezama un (otro) nutrido grupo de la militancia kirchnerista hizo un banderazo con la consigna “Cristina libre”. Es decir militancia por aquí, militancia por allá, de militar nadie se escapa. Recordemos que el peronismo, es sólo un partido político a los efectos de los usos y costumbres de la democracia, pero en su esencia es un movimiento, y como tal ha de moverse y para que ello ocurra es necesario movilizar a la militancia que por supuesto es nacional y popular. Pero resulta que el “Nene” Vera, ex puntero peronista devenido liberal, ya que el pueblo así lo demanda está “armando un movimiento nacional, liberal y popular”.

A mí que soy liberal en todos los sentidos posibles, primero de manera existencial: la libertad está por encima del poder, de la fama y del dinero (nunca por encima de la ley ni de mis principios), soy liberal en lo sexual, laboral (entre labrarse un futuro promisorio y viajar, opto por lo segundo y me atengo a las consecuencias), educativa ( nunca fui a colegio religioso), en la universidad tesis sobre Thomas Hobbes, en el post grado John Locke, estado civil:Soltero; estado económico “pobre plus”, nunca hippie, ideología: sostengo que si no hubiera sido por el Liberalismo y la Revolución Industrial, muchos de los que hoy somos médicos, abogados, periodistas, ingenieros, filósofos, seríamos analfabetos como nuestros tatarabuelos. Obviamente detesto la militancia de cualquier partido o clase ya que siempre implica obediencia, orden cerrado, escalafón jerárquico, movimiento; en fin masa. La militancia exuda incienso y huele a sotana recién planchada y bota bien lustrada. En 1534 el Capitán Iñaki de Loyola (1491 – 1556) funda la Compañía de Jesús que fue aprobada por el Papa Paulo III en 1540 y confirmada por el Papa Julio III en 1550. La fórmula institucional de la Compañía reza:”Militar para Dios bajo la bandera de la Cruz y servir sólo al Señor y a la Iglesia, su esposa, bajo el Romano Pontífice Vicario de Cristo en la tierra” y para completar el cuadro escuchemos a Napoleón Bonaparte que parece que algo entendía de conducta y hábitos castrenses refiriéndose a los “compañeros jesuítas”: “Son una organización militar, no una orden religiosa. Su jefe es el General de un ejército, no el mero abad de un ministerio. El objetivo de esta organización es el poder. Poder en su más despótico ejercicio. Poder absoluto, universal. Poder para controlar el mundo. El jesuitismo es el más absoluto de los despotismos y a la vez el más grandioso y enorme de los abusos.” No parece que el liberalismo necesite militancia, sí en cambio hombres y mujeres probos.

Lo que primero sucedió fue sacar a los caballos de su tarea de tirar de los carruajes. Metimos a los caballos transformados en HP (Horse Power) dentro de los motores. Desde entonces los pasajeros pudimos ver el panorama no solo desde la ventanilla de costado, sino gozar con la visión frontal que permite el parabrisas.

Ahora estamos en la etapa de quitar a los choferes de los autos, que ya han comenzado a moverse sin necesidad de conductor al volante. A nosotros nos permite plena visión; nos libera de la carga de tener que mantener una conversación que no nos interesa, ni de que nos observen por el espejo retrovisor en nuestra privacidad y desde el punto de vista del coche, le hemos facilitado la llegada a su esencia, al fin es un AUTO – móvil.

Liberado el carruaje del caballo, y el pasajero del chofer, es el turno ahora del auto de liberarse de nosotros; estamos en el umbral de asistir a que el pasajero humano sea un pasajero robot, que podrá o no parecérsenos. Por el momento ha sido ciencia ficción, pero como en cada proceso evolutivo desde que hace unos milenios generamos la escritura: “En el principio fue el Verbo”, la palabra que señala el camino, siempre ha sido así surge la idea, se la escribe se la realiza, es decir se la ejecuta, se la hace realidad. Escuché esta semana a un brillante y activo ejecutivo de una empresa productora de combustibles y de energía que quedó maravillado de cómo en un enorme playón, los automóviles eléctricos, por sus propios medios salían del hangar de producción y se enfilaban al estacionamiento en perfecto orden .

Así ha sucedido siempre. Los dinosaurios reinaron durante 180 millones de años y después de ese tiempo que desafía a la eternidad se convirtieron en fósiles, en piezas de museos de Ciencias Naturales y algunos de ellos fueron los precursores de todas las aves que sobrevuelan a diario por nuestras ciudades. Efectivamente todo se transforma, el mamut se hizo elefante, el mono devino homínido, Lucy hace 3,2 millones de años caminaba erguida por las planicies de África y fue lentamente evolucionando hasta que hace 200.000 años encontramos a un mamífero del cual podemos decir que descendemos, hasta que ese sapiens africano se fue extendiendo y dando comienzo a la historia y con el tiempo hubo una revolución agrícola hace unos 10.000 años, aprendimos a escribir, acuñamos dinero, las tribus se hicieron naciones y éstas imperios que guerrearon entre sí. La ciencia lentamente fue eclipsando el oscurantismo, la superchería y la religión, hace unos 500 años que se comezó a explorar el planeta gracias a la revolución científica, que dio origen al capitalismo y la revolución industrial en el siglo XIX y Nietzsche exclama “Dios ha muerto”. En estos pocos 60 años esta revolución tecnológica que cambiará cerebro, corazón y necesidades biológicas por mecanismos que nos harán robots, el nuevo nombre de la humanidad. Evolución no es final, así como en cada adulto sobrevive un niño, un adolescente, un joven , un adulto, un anciano y llega la muerte, así pasa con la historia humana que está vieja, gastada y decadente y tendrá que morir para que surja la Transhumanidad.

En fin es lo que me parece, no soy ni quiero ser un profeta. Aclaro no soy un robot (por ahora).

Hay un filósofo, miembro distinguido entre los estoicos, Emperador de Roma, llamado Marco Aurelio (121 – 180), que además de las cosas extrañas que hacen los políticos, hizo algo interesante y pleno de sabiduría, que es haber escrito sus “Meditaciones”, aunque otro filósofo, en este caso francés y contemporáneo, Pascal Quignard (1948), sugiere traducir como “Extractos”, o mejor aún “Toxitanus”, es decir “Cosas para mi mismo”.

El estoicismo que surge en Grecia en el siglo IV AC y que recibe su nombre porque estos pensadores ofrecían sus clases apoyados en las columnas del entonces centenario Partenón (columna se decía stoa en griego) y tuvo en Zenón (334 – 262 AC), en Cleantes (331 – 230 AC) y en Crísipo (280 – 208 AC) a sus primeros cultores, cuyos principios consistían básicamente en una ética de comprensión de los acontecimientos, que tiene muchas similitudes con el budismo de Oriente y que implica tratar de entender que éxitos y fracasos, alegrías y pesares, son tan sólo sucesos, -si se quiere obstáculos- pero que es de sabio superarlos, y hasta ignorarlos. esta manera de pensar tuvo un resurgimiento en Roma, primero con Séneca (8 AC – 65 DC) quien era escritor y político; Epicteto (50 – 130), esclavo liberado y Marco Aurelio, Emperador de Roma. Estas dispares posiciones en la sociedad, digámoslo con terminología del presente: un senador, un personal de maestranza y un Rey reaccionando de manera similar ante lo que pasa (la invasión a Ucrania por los rusos, el cierre del estrecho de Ormuz, Adorni transformando un pen drive en varita mágica).

En 161 Marco Aurelio hereda el Imperio, al que dejo en 20 años en pleno apogeo y liberado de cristianos, a los que consideraba una secta de fanáticos enemigos de la ley de Roma y a los que persiguió con crueldad a pesar de su muy estoica premisa de que “Lo propio del hombre es amar incluso a quienes nos dañan”. El Emperador fundó cuatro colegios filosóficos en una visita a Atenas en el 176; una de ellas de inclinación platónica, otra aristotélica, otra epicúrea y la restante estoica.

La muerte es materia central en el pensar de los estoicos, y para Marco Aurelio, cuando ésta suceda no nos espera ni la gloria ni la inmortalidad, sino el olvido; casi un Borgeano “avant la lettre”, para quien “somos tan sólo polvo y olvido”. En la filosofía estoica no hay preocupación por la física, la gnoseología o la lógica, sino una intensa preocupación ética: “Lo que nos hace felices o desgraciados no es la realidad sino la representación que hacemos de ella” Los estoicos no están ligados por su pertenencia real o ideológica a una clase social sino por una actitud ante la vida. Frente al dolor, la adversidad o la decadencia, al igual que ante el pleno vigor, la fortuna en los negocios y la victoria en la guerra; ni llanto, recriminación o culpa, en la primera situación; ni arrogancia, exhibicionismo, o alarde, en la segunda.

En tiempos de cambios y de cierta oscuridad como estos por los que estamos transcurriendo, tal vez sea momento de desensillar y esperar hasta que aclare.

Les copio las palabras con las que Marco Aurelio finaliza el Libro XII de sus pensamientos. “¡Buen hombre, fuiste ciudadano de esta gran ciudad! ¿Qué te importa, si fueron cinco o tres años? Porque lo que es conforme a las leyes, es igual para todos y cada uno. ¿Por qué es terrible que te destierre de la ciudad, no un tirano, ni un juez injusto, sino la naturaleza que te introdujo? Es algo así como si el estratego que contrató a un comediante, lo despidiera de la escena. Pero no he representado los cinco actos sino sólo tres. Bien has dicho; pero en la vida los tres actos son un drama completo”.

Tres observaciones; 1.Lean a los estoicos. 2. “Estratego” era el Director de la obra; me gusta esa asimilación de la vida a una obra de teatro. 3. Se imaginan a un político argentino meditando de esa manera, o a un estadounidense, o de cualquier otra geografía, no me refiero a que estuviera pensando con esos valores, tan sólo leyendo a los estoicos.

Lunes 15 de junio, el día amaneció frío y feriado y con los colgajos de un sueño: dos mujeres me ven llegar, una es una psicóloga que estudió conmigo un curso sobre “Borges”, en un grupo de lectura que terminó hace 20 años. De una sonrisa entrañable con un vestido claro y floreado y acompañada de un bastón; un poco más alejada, vestida en forma similar, Giorgia Meloni, la Primera Ministro italiana, también con bastón y dueña de una sonrisa que no parece de político sino de italiana bien comida, alegre, sincera. Ambas notan mi presencia, giran hacia mi y dicen “vos también, bienvenido”, y me veo como de costado portando un bastón.

No salgo con la bicicleta a las 6 am porque la radio informa que la temperatura es de 2 grados, saldré después de almorzar. Preparo el café para desayunar con huevos revueltos, veo sobre el escritorio las dos “La República”, la edición de Eudeba y la de Oxford, con que terminé anoche y hoy continuaré. Ya están los huevos, les agrego pimienta negra con el molinillo, me distraigo con la información radial de que Elon Musk es el hombre más rico del mundo, que su fortuna ya es “trillonaria” y que su capital es una vez y medio mayor que el PBI de la Argentina.

Mientras desayuno mi cabeza construye: Ser Elon Musk, qué sensación rara, qué espanto, qué poder, ¿será feliz el tipo, o será un esclavo de su dinero? Sabe que tiene más plata que muchos países, ha de sentirse Superman, o también que todo carece de sentido. ¿Para qué nos lo informan? ¿Me gustaría tener esa cantidad? No, para nada. ¿U$S 1.000.000? Sí. Hacerlo trabajando: imposible, ganarlo en la lotería: imposible, robar un banco, también imposible, que alguien me los regale, sí acepto. Sabría qué hacer con ello, dónde y cómo disfrutarlo; sí hasta 4.000.000 no causa problemas y hasta me permitiría ser generoso con unos muy pocos a los que mucho quiero.

Vamos a “La República”. Leo mis subrayados, en la edición en español y en la en inglés sobre el Libro VI (XIX 509 d e) y (XX a b c d e); el diagrama de la línea: eikasía (imaginación), pistis (creencia), dianoia (entendimiento) episteme y noésis (conocimiento e inteligencia), los estados ascendentes de la mente que corresponden a los objetos que conforman el Mundo de las Apariencias imágenes y cosas visibles y los restantes que corresponden al Mundo Inteligible cuyos objetos son las matemáticas, las formas y El Bien. Diagrama que es anticipo del Mito de la Caverna del Libro VII. Leo todo con inmenso placer, pero estoy inquieto y entonces dejo de leer y ocurre lo que sigue en mi cabeza: El SOL es importante en la teoría platónica, influenciado por Sócrates, que sin el dinero de Elon Musk, ni la plata de Platón y ni siquiera la mía se preguntaba ¿por qué y cómo debería el hombre vivir?, que es lo que siempre me digo con What the hell are we doing here? Platón nace y vive hasta la adolescencia en medio de la Guerra del Peloponeso, al igual que algunos chicos en Ucrania, Irán, Israel, Líbano, hoy juegan en medio de guerras y de ser más grandes leen “La República” y alguno quizás escriba la nueva versión de la misma y pueda ver en el SOL lo que vió Platón, y escriba que la tierra gira alrededor del mismo cada 24 horas sobre su eje y mientras ello sucede se va trasladando y de ahí las estaciones cada 365 días y hasta ahora es así y uno de ellos imagina lo que podría pasar si Elon Musk produgera un bólido que supere la velocidad con que la tierra gira sobre su eje y entonces, imagina, que cuando la tierra es iluminada a las 14 horas por Kiev, el vertiginoso bólido ya está dos días adelante, es decir que su presente es nuestro futuro y nuestro presente es su pasado, pero como el circuito (órbita) siempre es el mismo, imagina que volverán a acontecer los mismos hechos eternamente y entonces Elon Musk es el Rey Midas y Donald Trump es Escipión Emiliano y la Argentina es Cartago y (esto lo pienso yo) que soy Sócrates, pero como subió la temperatura me voy en la bicicleta a mirar el sol iluminando el Río de la Plata y a mi regreso veré si subo este escrito o me tomo la cicuta.

Estimo que la primera noción de “república” fue visual, creo haber visto la palabra acuñada en una moneda y con dificultad haberla leído, después la vi impresa en una estampilla. En la moneda estaba San Martín, en la estampilla Eva Perón.

Mi segunda “república” fue en una charla en un almuerzo en casa donde cobré conciencia del significado, se me dijo “Res” es cosa, “pública” es de todos. “Es la casa de todos” dijeron a coro madre y padre y uno de los dos agregó “de los que querés” y el dedo marcó San Martín y “de los que detestas”, y el mismo dedo señaló Eva Perón. La república es de todos. Fue mi primera lección de Fé Democrática. No la olvidé nunca.

Mi tercera “república” fue la lectura de “La República” de Platón comprada en 1970, en la edición de Eudeba para estudiar Introducción a la Filosofía con la brillante Alicia Paéz, querida profesora de la UBA que le ponía una pasión que contagiaba; ella fue la que mencionó la edición traducida con introducción y notas del profesor británico Francis Mac Donald Cornford (1874 – 1943), que resultó mi cuarta “república”, que compré en Londres al poco tiempo de haber llegado en julio de 1978 en la edición de Oxford. Ambos libros están frente a mi sobre mi escritorio, y éste último aún conserva el steaker OUP (Oxford University Press) y el precio 1 Libra y 95 peniques que en ese entonces equivalían a U$S 3.84, hoy esa misma edición usada oscila entre U$S 5.25 y U$S 30.25, una exacta a la que tengo, con la tapa con la imagen de Platón en azul del busto del filósofo que está en el Museo Estatal de Berlín se ofrece por U$S 16.69. ¿Por qué todo siempre cuesta más en todas partes?, ¿Por qué siempre tengo menos plata a medida que pasa el tiempo?, ¿Por qué me hago siempre preguntas cuyas respuestas ya sé y además busqué? (y sí GATA FLORA).

Mi quinta “república” es la de la actualidad y cuando digo actualidad quiero decir desde la democracia recuperada en 1983 es decir Alfonsín, Menem 1 Menem 2, de la Rúa, Duhalde, Kirchner 1, Kirchner 2, Kirchner 3, Macri, Fernández – Kirchner 4, Milei. Algo así como Francia, que también esta transcurriendoi su quinta república: la primera (1792 – 1804), la que nace con la Revolución y la caída de Luis XIV y termina con Napoleón coronado Emperador. La segunda, la más breve (1848 – 1852) con la caída del Rey Luis Felipe I y el golpe de estado de Luis Napoleón Bonaparte que dio inicio al segundo Imperio. La tercera (1870 – 1940) tras la caída de Napoleón III y termina con la invasión nazi La cuarta (1946 – 1958) creada al final de la Segunda Guerra Mundial y la quinta república desde 1958 hasta el presente, obra de Charles de Gaulle que dictó la nueva constitucióin.

Todo esto para expresar lo que me molesta del estado actual de la República Argentina, que a veces me harta, me enoja, me indigna y que a pesar de todo amo. La verdad que salvo la presidencia de Alfonsín, que con sus errores en economía, considero la más digna, la más honesta y la no corrupta, las restantes han sido para mí la degradación más abyecta de un peronismo decadente, fascista, corrupto en grado superlativo que condujo a la elección de un personaje conflictivo, por momentos audaz, por momentos payasesco, por momento hermano dependiente, pór momentos lame culos de Donald Trump y en los últimos tiempos con muestras nuevamente de corrupción.

Como ayer vuelvoi a mi “cuarta república”, a la de Platón

“¿ A quiénes puedes llamar verdaderos filósofos?” , le pregunta Glaucón a Sócrates y éste le responde “A los que les gusta contemplar la verdad”, y continúan conversando sobre la diferencia entre opinadores (filodoxos) y conocedores (filósofos) que son los que tienen grandeza de alma, conducta justa, mansa y no insociable y violenta, que practiquen el don de la buena memoria, que quieran aprender, que sean afables, amigos de la verdad, la justicia y la templanza. Todos valores que hacen a la ética propia de cada profesión y de cada individuo y que no se disfracen de algo que no son y ocupen un lugar del que son indignos y que a todas luces no es para ellos. Escribo esto siguiendo a Platón, pero habiéndolo hecho una forma de vida y me parece que si esto llegara a ser leído por un político estoy seguro que se moriría de risa y diría argentinamente “pobre boludo idealista.”

Es verdad, el filósofo no tiene otro camino que la soledad, siempre fue así, pero un día Zaratustra bajó de la montaña.

Creo que ya me acostumbré a ver aparecer en los subtítulos de las series, la reiteración de lo que estoy oyendo o viendo. Es común ver llegar un auto importante que siempre es negro (Bentley, Porsche, Mercedes, BMW) al portón de una propiedad del mismo nivel del coche, en zona exclusiva con grandes árboles. Se escucha piar a los pájaros y aprece la escritura (Birds Chirping), por medio de un dispositivo electrónico, el conductor del auto abre el portón que se desliza hacia un costado y se lee (Gate opening) y así se suceden mínimas acciones que uno está viendo: “llave gira en cerradura de puerta de casa”, “música misteriosa”, “sonido intrigante en habitaciones superiores”, “grito desesperado”, “personaje recién llegado sube con pistola en mano”.

Ahora, como dije, ya lo acepto, pero me he preguntado, ¿por qué hay que explicar con escritura lo que uno está viendo? ¿En qué podría diferir la comprensión, de no aparecer esa escritura? ¿Es acaso necesario que el espectador tenga sensación de LVR? ¿Recordarnos que más allá de la ficción, lo importante es LVR?

Los que me siguen en este blog ya han percibido que suelo decir que mi problema es la REALIDAD, pero debo agregar que si bien en LVR mis acciones siempre tuvieron para mi una escritura aclaratoria; me explico, si de chico trepaba a la higuera del fondo de casa yo veía escrito “hombre escalando montaña, precipicio al costado”, pero si estaba en grupo, digamos explorando un túnel que desembocaba en la costa del Río de la Plata por donde íbamos a meternos; más allá de lo que estábamos haciendo; con sogas y linternas, la escritura decía “presos liderados por el capitán Morgan, escapan de la prisión y se aprestan a tomar el fuerte”. A veces yo era ese capitán, otras era el sargento y los demás me creían y también ellos tenían su escritura que yo creía “me han herido” o “nos siguen” o “se ve luz en la guardia, pero el centinela está cabeceando”. Después en los viajes por América, a dedo, viajando en la cabina del camión que nos llevaba, más allá de las conversaciones con el chofer, la escritura invisible solía decir “estamos por entrar en la selva, soldados armados nos vigilan desde la espesura”. Ya en viajes sucedidos en edad adulta, 12 días navegando el Amazonas, 15 días por el Himalaya, cabalgata por Mongolia, seis meses en India, las escrituras equivalentes a Birds Chirping desaparecieron por el nivel de equilibrio al que llegué entre la aventura imaginada y LVR. De ahí mi pregunta ¿Qué pasa en las series para tener que escribir lo que está sucediendo?

Cuando los dirigentes globales de todos los tiempos hacedores de lo que se conoce como LA VIDA REAL (LVR): Reyes, Papas, Presidentes, Dictadores, Jueces, Ministros, Generales, Ídolos Populares la sostienen con sus dictámenes ¿los creen de verdad?, quiero decir no hay que estar loco de remate para sostener “El Estado soy Yo”, “La Madre de Dios intercede por nosotros ante el Señor”, “La solución es gasear a los judíos”, “Les doy una semana o los elimino del mapa”, “Los próximos 18 meses serán los mejores de la historia argentina en materia económica”. Digo me suena que los oímos tan sólo piar y la escritura dice “We Are the World”, “Esta es la Verdad”, “Lo logramos” en vez de decir “Birds Chirping”.

Así como había un cierto delirio entre la La Vida Real y mi imaginación, que en última instancia era una afección personal intrascendente para el mundo; me parece que el Poder, que de por sí es patológico hoy adquiere formas peligrosas: Peter Thiele, fundador de Pay y Pal, de visita por dos meses en el país, es uno de los sostenedores de “La democracia es incompatible con la libertad”, concepto sostenido por Trump, Victor Orban, el Presidente Milei quien no para de afirmar con iracundia “No odiamos lo suficiente a los periodistas”. Tal vez las series con su Birds Chirping, nos están diciendo: lo que estás oyendo es pájaros piando, te quedó claro, no hay otra alternativa, no penses otra cosa: Elon Musk, Alec Karp y hasta el filósofo inglés Nick Land (1964), que se mudó a China para vivir en plenitud su “Aceleracionismo”, su Ilustración oscura, su visión única, rápida de la realidad que no admite más que una interpretación BIRDS CHIRPING.

Es un clásico de los economistas repetir la sentencia que se le atribuye a Paul Samuelson, que dice algo así como “Hay paises desarrollados, subdesarrollados, Japón y Argentina”, donde Japón carente de tierra, hiperpoblado, derrotado en la Segunda Guerra Mundial y único país receptor de dos bombazos atómicos, se repuso y es una de las cinco economías más prósperas del mundo y donde la Argentina, plena de recursos naturales, clima benigno, con inmensos territorios fértiles, y abundante en minerales, que tiene todo para ser un país de avanzada está constantemente en crisis económica y al borde del precipicio.

Leo a Roland Barthes “El Imperio de los Signos”, donde cuenta su experiencia en Japón al que llama “el país de los signos; de la escritura” y agrega “pero lo que ese lenguaje “habla” es el vacío”. De Tokio afirma “Todo como en Tokio gira en torno a un centro, pero ese centro está vacío”. Me deja pensando. Ferdinand de Saussure (1857 – 1913) da como componentes del signo lingüístico al “significante” y al “significado”.

El SIGNIFICANTE es la forma física, ya sea sonido o letra es decir la palabra hablada o escrita digamos “FLOR”.

El SIGNIFICADO es la idea mental de la “FLOR”, pétalos, tallo, hojas, perfume, ramo, jardín.

JAPÓN, es el significante al que según Barthes le atribuye el significado de “estar vacío, de huir, donde no hay dios, ni verdad ni moral”

Siendo argentino y habiéndo sido tocado por Samuelson hago mi “tendenciosa” y “gorila” interpretación.

El SIGNIFICANTE es “PERONISMO”, 80 años en el poder, al punto que los adictos al mismo afirman “todos somos peronistas”.

El SIGNIFICADO es Perón, Eva, sindicatos, montoneros, Cámpora, López Rega, Isabelita, Triple A, Curas Villeros, Duhalde, Menem, Néstor y Cristina Kirchner, Papa Francisco, pueblo, pobres, multimillonarios progres con cuentas en la capital del “imperio”, son tantos y tan contradictorios los significados, que hacen del acto del conocimiento algo laberíntico, de difícil definición y uno sospecha que ya ni hay objeto por conocer.

Se me ocurre que tal vez tantos significados nos han dejado vacíos, con lo cual nos igualamos a Japón (el vacío) Barthiano, en fin los extremos siempre a la larga se tocan. Está en nosotros colmarlo de ideas, oportunidades, logros y prosperidad.