Categoría: Filosofía

Sábado lluvioso, leo el diario-papel que recibo todos los fines de semana: titulares “Ceuta y los 60.000 marroquíes y la posibilidad de que España deje de pertenecer al espacio Schengen, la “AFA” y sus problemas, Pérez-Reverte “El Día que Odié a la Argentina”. Paso revista a todo el diario, leo alguno de los artículos que me llamaron la atención. En sección Deportes “El Adolescente australiano de 2,29 metros de altura, que encendió las alarmas de la NBA”, Jongkuch Mach de 18 años y sangre de la tribu Dinka afincada en Sudán del Sur en la orilla del Nilo, que es la etnia de personas con la media de estatura más alta del mundo. Jongkuch nació en Perth ya que su familia emigró desde Sudan a Kenia y de ahí a Australia.

Cada tanto hago pausas en la lectura del diario, tomo un café, alguien interrumpe con un Whats App, y ya que estoy con el teléfono, escribo en Google algo que me había quedado pendiente de anoche cuando vi la película de Almodovar “Todo sobre mi Madre” de 1999, la pregunta fue ¿cómo se llama el personaje representado por Cecilia Roth? Entonces sí, claro Manuela Coleman Echeverría, la pregunta venía porque me llamó la atención que Manuela le dice a Rosa (interpretada por una muy joven Penélope Cruz) “Las mujeres hacemos cualquier cosa con tal de no estar solas”. Me impresionó, obviamente esto lo pregunta el personaje, no la actriz, aunque me lo pregunté, ¿pensará Cecilia Roth lo mismo? Pero claro el Director es Almodovar y me volví a preguntar si él también piensa lo mismo, con lo cual invalidaría el sujeto de la oración y debería decir “los humanos hacemos cualquier cosa con tal de no estar solos”; además hay dos personajes trans (el padre de Esteban y ex pareja de Manuela, Toni Cantó, en el papel de Lola y la amiga de Manuela, la prostituta, es decir Antonia García San Juan en el papel de Agrado. Como yo soy un solitario impenitente incapaz de hacer la mínima cosa con tal de no dejar de estar solo, me impresionan las afirmaciones contrarias. Soy muy sociable, me encanta la gente pero después de tres horas (el tiempo que dura una buena comida, listo, cada uno a su aire), si bien tengo una docena de excepciones y ellos lo saben, pero me resulta incomprensible, aunque no tengo nada en contra cuando un amigo/a o conocido/a se divorcia después de 10 ó 20 años y a los 3 ó 4 meses ya los veo casi hasta mendigando compañía. También quiero decir que a Chat GPT, Google, Claude, Perplexity, Poronguis PEC, yo formulo preguntas por escrito, me resisto a entablar una relación amistosa con una voz que supongo dentro de 4000 años los historiadores escribirán “Los habitantes del primitivo Siglo XXI estaban convencidos que el CHAT era la VOZ de DIOS”. Y me meto en Schengen y me digo ¿cómo funciona esto? y escribo en Google ¿Cuanto calza Putin? y la respuesta es “No existe dato ya que el Kremlin no da información, sin embargo se estima que su estatura de 1,70 m hace que use calzado con tacones internos o suelas gruesas en eventos públicos para aparentar mayor altura. y sigo con Trump y ya que estoy con CFK y me responde “CFK calza 40 no por el largo del pie sino por lo ancho del mismo” era obvio es el efecto Pata-gonia o Plata-gonia. Y ya que estoy cuánto calza Jongkuch Mach ¿48, 50? ¿A dónde estamos yendo? Sabemos preguntar, algunos saben explicar ¿qué es un algoritmo? Pero no lo sabe la gran mayoría. Todos tenemos un poder increíble en el teléfono, todos hablamos de IA, todos estamos envueltos en la misma nube de deseos, incertidumbre, debilidades y todos estamos totalmente solos. Algunos pocos somos solos, pero ni aún así tenemos salvación, en poco tiempo más, todo termina.

“bacon”; panceta, producto curado y salado o ahumado obtenido del costillar del cerdo. Excelente para desayunar en invierno helado y con lluvia al lado de la chimenea como acompañamiento a un par de huevos revueltos con pimienta negra y tomando café fuerte. BACON, Francis (1561 – 1626) que nace en Londres, que ingresa a los 13 años en la Universidad de Cambridge y abandona los estudios harto de la lógica de Aristóteles y pasa al estudio del derecho; miembro del Gray’s Inn: una de las más prestigiosas escuelas de derecho de Londres; íntimo del Conde de Essex a quien luego delata y es decapitado por rebelión, autor de “Discurso en elogio del Conocimiento”, de gloriosos “Ensayos”, de “Two books of the Proficience and advancement of learning, Divine and Humane”, Lord Guardián del Sello, Lord Canciller, Barón de Verulam, Vizconde de Saint Albans. Contemporáneo de William Shakespeare (1564 – 1616), de Thomas Hobbes (1588 – 1679), de Renato Descartes (1596 – 1650). Bacon, Francis que publica el “Novum Organum” en 1620; en 1637 Descartes publica “El Discurso del Método”, ambos son pasos fundamentaleas para salir de una filosofía plena de religiosidad dogmática a una filosofía que se atreve a investigar la naturaleza y ubica al hombre como el centro del estudio. El método que postula Bacon se basa en la experiencia y la inducción. Su “Novum Organum” es una rebelión contra el “Organum” de Aristóteles basado en el silogismo y la deducción de principios establecidos a priori. Señala Bacon la necesidad de limpiar de imágenes falsas que oscurecen el conocimiento de la realidad. A esas imágenes falaces las llama ídolos y aclara que lejos de ser congénitas, esos “ídolos” que nos han invadido son el producto de habernos alejado de Dios y nos han colmado de supercherías que distorsionan nuestra capacidad de conocimiento. Clasifica a estos obstáculos en A) IDOLA TRIBU: son los errores comunes a la especie humana, que nos hace creer que nuestra mente es la medida exacta del universo. B) IDOLA SPECUS: las fantasmagorías de la caverna, que son producto de la educación, costumbres y vicios de cadas uno. C) IDOLA FORI: provocados por el uso del lenguaje, las palabras confusas que turban nuestro entendimiento. D) IDOLA THEATRI: las falsas ideas que provienen de la tradición y de teorías filosóficas.

“bacon” y “BACON”, el primero un deleite matutino para todos a los que nos gusta un desayuno sustancioso, el otro, el que escribo con mayúsculas, el de uno de los pílares de la modernidad que nos permitió salir de la magia y comenzar a caminar la ciencia. Condenado por corrupción y malversación, encarcelado en la Torre de Londres e inhabilitado a perpetuidad para el ejercicio de la función pública y multado en 40.000 libras del año 1621. El Rey Jacobo I Estuardo, culpable de los crímenes atribuidos a Bacon, no abandona a su cómplice, a los dos días lo libera de la prisión, le condona la multa y en 1624 lo indulta de todo cargo.

Siempre me gustó pensar que tal vez en 1620 cuando se refirió a Idola Fori, pudo haber jugado con la feta de crispy bacon y su apellido. Los filósofos siempre hemos sabido burlarnos de nosotros mismos.

Francis Bacon se casó en 1606, a los 45 años con Alice Barnham de tan sólo 14 años. José de San Martín, se casa en 1812 a los 34 años, con el grado de Teniente Coronel con Remedios de Escalada, también de 14 años. Hoy eso está mal visto; tanto el filósofo como “el padre de la Patria” serían tildados de degenerados, perversos, abusadores de menores; es más, eso está expresamente prohibido por ley en nuestro país; la edad mínima para casarse es a los 18 años, se necesita autorización judicial para hacerlo a los 16 ó 17 años. Hoy sería visto como Idola Specus, producto de costumbres y de vicios. En fin cosas de nosotros: los humanos.

Tradicionalmente en una casa en los suburbios de la ciudad de Buenos Aires; tanto en el norte, el sur y el oeste; las ventanas eran como un agujero de una cerradura donde se podia espiar el exterior. Cada agujero (ventana) tenía además cortinas de voile y otras de tela más gruesa y oscura, terciopelo o jacquard. También había persianas. Las casas de ladrillo, techo de tejas españolas, francesas o de pizarras rojas o negras en distintos estilos parecían querer decir, que existía una privacidad familiar; como protegida del “infierno” exterior. Obviamente esto no era siempre así; también había “infiernos” caseros, pero reservados al secreto familiar: los trapos sucios se quedaban dentro de la casa. Los escándalos sucedían en parejas de la farándula o personajes excesivamente ricos, conocidos por el gran público sólo por aparecer en revistas o diarios. O pasaban en Hollywood o París.

La arquitectura actual de un contundente cemento y enormes ventanales, es casi una invitación a mirar adentro. Hoy el escándalo es un recurso para hacerse notar, casi un regodeo deseado, un hito en la escalera a la fama.

Se entiende que un bucólico espacio natural, digamos los lagos patagónicos, el mar, el estuario del río de la Plata, la Cordillera, un bosque quieran ser integrados a lo mullido de un sofá, a la biblioteca donde se estudia ya fuera como descanso visual o como un elemento de inspiración poético o como despertador natural permitiendo que el sol inunde la alcoba o la luna y las estrellas iluminen la escena. Digamos esos ventanales invitan a la naturaleza a participar. En pleno barrio suburbano o barrio cerrado en lote no costero de lago natural o creado, donde se ve la calle y poco más no parece ser más que una moda. Me pregunto si esta mostración, no es una imitación del efecto TV (te veo, mirame, te miro). Hay un efecto pantalla o pecera donde uno ve,donde somos espectadores permanentes de todo lo que sucede. Pantallas donde somos dibujitos animados. Pantallas de televisión cada vez más grandes, construyendo nuestra realidad,pantallas de la computadora, el celular, pantallas en el respaldo del asiento del avión, en el auto, GPS, Skype, Zoom, Meet. Todos fuimos a la boda del príncipe, todos al entierro del Papa, a la coronación del Rey, caminamos en la tormenta en la Antártida, buceamos en las oscuras profundidades de Mindanao, casi resbalamos en la ladera del Everest. Todo es un “como si” estuviéramos ahí.

Un escritor da una charla, pero en la misma sala donde expone, los asistentes son espectadores de la pantalla gigante: vemos en ellas las arrugas, las gotitas de saliva que expele cada vez que pronuncia la erre. Los asistentes al reciente Mundial de Futbol, vieron más por las pantallas que lo que sucedía en el campo de juego. Es más real lo proyectado que lo palpable, el fantasma que el ser de carne y hueso. En la pantalla la calle por la que caminamos es más real, que nuestro caminar por la calle; en ella ya no vemos, vemos la pantalla. Estamos constituidos “como si”. La foto que sacamos es un click en la pantalla, no el enfoque con la cámara. Rey , Papa, Presidente, todos somos iguales. La verdad nada nuevo, el poder siempre ha sido manejar apariencias, hoy nos dieron el poder a todos, lo tenemos en la pantalla, en el “como si”, la realidad siempre transcurre en otra parte y se nos escapa por eso esta sensación de vacío que nos colma siempre ha necesitado de algo más: antes de dioses ahora de una selfie.

Ciudad excitante, a falta de mejor palabra. Camino y camino y es a veces Sebald y “Los Anillos de Saturno” que vienen a mi memoria, otras es George Steiner y su “La Idea de Europa”donde el sólo hecho de caminar la tierra es uno de sus cinco axiomas para definir a Europa. Pero como voy a hablar de New York, dejo los otros para que ustedes los descubran, aunque se los nombro: los cafés, las calles con nombres y no con números,el saberse descendientes tanto de Atenas como de Jerusalén, la sensación de que un día Europa, como Roma, en su momento, perecerá. Pero cuando la excitación por estar en New York, más me conmueve, es cuando me siento como el bárbaro Droctulft a las puertas de Ravena del relato “Historia del Guerrero y de la Cautiva” de Jorge L. Borges. Es decir cuando algo me deslumbra y asombra. Cosas muy sencillas: Camino por Lexington Ave., rumbo a las calles 92 y 93 donde está “Kitchen, Arts and Letters”, pero antes de llegar a la librería especializada en gastrosofía, entro en “Papiro”, un pequeño local, negocio antiguo, grandes marcos de madera oscura ciñen la vidriada puerta de entrada: es una papelería artística; es decir, hacen de los cuadernos, libretas y anotadores bellas y sencillas piezas de arte; la señora propietaria es italo norteamericana y de pronto uno está en Florencia. Compro una bella bitácora.

Vuelvo a mi tarea; paso frente a una vidriera que lleva el nombre de “Canyne Style” que obviamente está dedicada a los perros; esos mamíferos inspiradores de los líbérrimos filósofos griegos, de quien Diógenes es emblema ejemplar. En la vidriera hay perros de papel, de cartón, de paño, rellenos vaya un a saber de qué, y en ese mundo de ladridos mudos e inexistentes pulgas; el único ser con vida que duerme una siesta envdiable es un mullido, gris y bien nutrido gato a un cascabel ceñido.

Me llevo siempre a Buenos Aires, imágenes de esta ciudad de constantes celebraciones y homenajes a la libertad y a la filosofía liberal que la hizo grande. Por momentos me vienen las palabras de Borges, cuando dijo que al estar escribiendo “La Muerte y la Brújula”, Triste-le-Roy y la Rue de Toulon, sus amigos le dijeron que por fin había dado con la esencia de lo porteño que tanto había buscado en vano. Pero por momentos New York me lleva a Roberto Arlt y a su “La Calle Corrientes no cambiará su espíritu con el ensanche” y en otros rincones de la caminata lo veo a Leopold Bloom vagabundeando por Dublin.

Salgo temprano a la mañana de los suburbios de New York, tomo el tren en Morristown (algo así como Tigre Retiro) hasta Penn Station y como todos los que viajan en ese tren suburbano (el New Jersey Transit) voy a cumplir con mis obligaciones, que son las obligaciones del filósofo: caminar y pensar, es decir vagar sin objetivo alguno más que lo dicho, permitir que los pensamientos fluyan. Voy a la ciudad a caminarla, así como lo hice en Londres los dos años que viví en ella, así como lo hago en San Isidro y en Buenos Aires. Recorro sus barrios, leo en un café o tirado en el pasto de Central Park o en Washington Sq., cruzo el Brooklyn Bridge, regreso a comer en Fanelli Cafe en Mercer y Prince, hago compras de libros, tomo una cerveza en el Meat and Packing District, vuelvo a cruzar el río a Williamsbourgh, regreso a Manhattan.

Hago todo como si estuviera cumpliendo con las tareas cotidianas de un ciudadano, pero en verdad vago, paseo, me dejo ir, hay veces que me pierdo, entro en la Universidad de New York, voy al Moma, vuelvo a Morristown desde Penn Station, agotado, como todos los oficinistas, pero no tengo oficina; estoy como no estando, como no tomándome en serio las actividades. La vida como un teatro, como decía Kafka. What else? como dice George Clooney y se toma un café.

Cada vez que un chico de entre 12 y 17 años me hace esta pregunta, que hoy lleva por título este artículo, suelo recurrir a esa historia que una vez me contaron en la fortaleza de Fatehpur Sikri que fue capital del Imperio Mogol, construída por el emperador Akbar alrededor de 1580, en el estado de Uttar Pradesh, distante unos 40 Km de Agra, India. Era una noche de luna llena, estábamos comiendo, sentados sobre una alfombra, en el desierto y fumando de un narguile y mientras gozábamos del reflejo de la luna sobre el techo de calaíta o turquesa tan particular de una de las casas del palacio, alguien contó la historia que yo utilizo para responder. Aquí va:

Maestro ¿Qué es la filosofía?

Buscar un gato negro en un cuarto oscuro.

Maestro ¿Qué es la mística?

Buscar un gato negro que no existe en un cuarto oscuro.

Maestro ¿Qué es la religión?

Buscar un gato negro que no existe en un cuarto oscuro donde hay otro que dice “Yo lo tengo”.

Preguntar para qué sirve la filosofía es casi como preguntar ¿para qué sirve la vida? Te la dieron, no la pediste, GOZALA, como mucho la tenés por 100 años, después la eternidad del silencio y luego el polvo y el olvido. La vida es una maravilla, la filosofía, el arte, la lectura y los viajes también. De acumular dinero, poder y fama de eso no sé nada y poco me interesa.

Filosofar es preguntarse ¿qué es esto que estoy haciendo en el mundo? El chico que pregunta ya está siendo un filósofo, sépalo o no filosofar es haberse hecho esa pregunta y querer saber qué responieron todos los que nos precedieron en el 900 AC en Grecia y todo a lo largo de la historia hasta hoy.

La vida está y es lo que sabemos que es, lo que nos ocurre todos los días y lo que no queremos que nos ocurra jamás, como la guerra en Ucrania, los terremotos en Venezuela, la Inquisición, el comunismo, los parásitos que dicen representarnos, la enfermedad, la injusticia.

La filosofía como el arte, como los viajes son una constante pregunta donde todo es “un como si”. La vida como una gran obra de teatro cuyo argumento escribimos todos los días, diseñamos el decorado, dirigimos, actuamos y al final de la función a veces nos ovacionan y otras nos abuchean. La filosofía, la literatura, el arte y los viajes son distintas maneras de preguntar, no son una respuesta. No la hay.

La acumulación de dinero, el poder, la fama, en cambio, sí son una respuesta. Creen tenerla.

Distintas maneras del “Carpe Diem” El THE END es igual para todos. Vos elegís.

Juan Dillon, corresponsal de Radio Mitre en Europa, cita una noticia publicada por el diario El Confidencial, donde se informa sobre un mercado para alquilar amigos por hora para combatir la soledad a una tarifa que oscila entre 5 y 10 euros la hora, con el objeto de tomar un café, caminar un rato juntos o conversar. En fin, para mi que soy un solitario esencial y suelo decir que no “estoy” solo, sino que “soy” solo, la propuesta me parece incomprensible. Para mi la soledad es uno de los estados más completos y placenteros; leer, pensar, caminar, andar en bici, viajar, crear son actividades que disfruto hacer en solitario. Sin embargo, debo decir, que jamás estoy solo; es más soy muy sociable; hago de la amistad uno de los mayores bienes, me encanta salir a comer con amigos, o invitar a comer en casa, dar clases, conversar. También debo señalar que las multitudes me agobian y que hoy por hoy más de tres me resultan una turbamulta.

La soledad es el umbral a la sabiduría. Está en uno trasponerlo o no. Soy en este aspecto algo bastante parecido a un monje, término que proviene de “mono” (pero no el que come bananas, no el gorila), sino el prefijo, como en mono sílaba, mono patín, mono ambiente, mono humano; yo. Músicos, literatos, filósofos, viajeros; para crear, lo hacen en silencio, como si fueran monjes enclaustrados.

¿Qué le pasa a la gente, con estar con ellos mismos? ¿Es que no se bancan? ¿ Cómo pueden amar si no se aman a ellos mismos? ¿Qué entienden por amor? ¿A qué le temen? ¿Necesitan una mamá eterna? He asistido a cuanto casamiento fui invitado, bodas, re bodas y hasta tri bodas; la verdad para un soltero esencial, que un amigo se haya casado tres veces es casi un delito, sin embargo fui, regalé, festejé, comí, bebí, bailé, me divertí y hasta volví a casa con una bella dama, pero a amarnos, a la mañana desayuno y good bye girl, tengo que seguir con mi vida y estimo que vos con la tuya. La verdad es que me cuesta entender esto de tener que alquilar una compañía. Ya me habían comentado que es muy común en Japón. ¡Qué espanto! ¡Qué vergüenza tener que alquilar “un amigo”!

“Combatir la soledad”; conozco “Combatiendo el Capital” de la Marchita de Perón; “Combatiendo a la inflación” de la Marchita de Milei; “Combatiendo la Pelotudez”, combate que siempre se pierde, el número de pelotudos va en constante aumento.

Entre los filósofos han abundado los solteros y los solitarios; en “Good Bye Platón” de Josep Muñoz Redón se nos dice que a Tales de Mileto le preguntaron, pasados los 30 años ¿Por qué no te casas? Porque soy demasiado joven; pasó el tiempo y ya de grande le reiteraron la pregunta y contestó : porque soy demasiado viejo. Después nos ennumera el autor a los filósofos solteros: lo fueron Gorgias, Platón, Epícteto, Plotino, Tomás de Aquino, Descartes, Spinoza, Pascal, Leibniz, Malebranche, Gassendi, Hobbes, Hume, Voltaire, Kant, Frango, Schopenhauer, Nietzsche, Kierkegaard, Wittgenstein, (en fin, parece bastante inteligencia acumulada ¿no?). Nietzsche llegó a decir “un filósofo casado es un personaje de comedia”.

Dice Muñoz Redón, “El ejercicio del pensamiento requiere soledad, silencio, tranquilidad, unas virtudes que habitualmente los pensadores encuentran lejos de sus contemporáneos; es sólo entonces cuando se produce el milagro de la vida contemplativa, incluso fuera de los monasterios”.

De cualquier manera Montaigne, Bacon, Vico, Berkeley, Rousseau, Hegel, Marx, Husserl, Bergson, Jaspers, Heidegger, se casaron. Se re casaron Aristóteles, Maimónides, Moro, el Barón Holbach, Schelling, Maine de Biran, Stirner, Pierce, Camus, Arendt, Dewey. Hicieron triplete Scheller y Levi-Strauss y Bertrand Russell se caso cuatro veces, en fin les dije la pelotudez no tiene fin.

Los diarios suelen referirse a los simpatizantes de los partidos políticos como formando parte de la militancia y así se dice, por ejemplo, que en el acto en Rosario por el día de la bandera un nutrido grupo de la militancia liberal libertaria cantó consignas favorables al oficialismo; y también se dice que en Parque Lezama un (otro) nutrido grupo de la militancia kirchnerista hizo un banderazo con la consigna “Cristina libre”. Es decir militancia por aquí, militancia por allá, de militar nadie se escapa. Recordemos que el peronismo, es sólo un partido político a los efectos de los usos y costumbres de la democracia, pero en su esencia es un movimiento, y como tal ha de moverse y para que ello ocurra es necesario movilizar a la militancia que por supuesto es nacional y popular. Pero resulta que el “Nene” Vera, ex puntero peronista devenido liberal, ya que el pueblo así lo demanda está “armando un movimiento nacional, liberal y popular”.

A mí que soy liberal en todos los sentidos posibles, primero de manera existencial: la libertad está por encima del poder, de la fama y del dinero (nunca por encima de la ley ni de mis principios), soy liberal en lo sexual, laboral (entre labrarse un futuro promisorio y viajar, opto por lo segundo y me atengo a las consecuencias), educativa ( nunca fui a colegio religioso), en la universidad tesis sobre Thomas Hobbes, en el post grado John Locke, estado civil:Soltero; estado económico “pobre plus”, nunca hippie, ideología: sostengo que si no hubiera sido por el Liberalismo y la Revolución Industrial, muchos de los que hoy somos médicos, abogados, periodistas, ingenieros, filósofos, seríamos analfabetos como nuestros tatarabuelos. Obviamente detesto la militancia de cualquier partido o clase ya que siempre implica obediencia, orden cerrado, escalafón jerárquico, movimiento; en fin masa. La militancia exuda incienso y huele a sotana recién planchada y bota bien lustrada. En 1534 el Capitán Iñaki de Loyola (1491 – 1556) funda la Compañía de Jesús que fue aprobada por el Papa Paulo III en 1540 y confirmada por el Papa Julio III en 1550. La fórmula institucional de la Compañía reza:”Militar para Dios bajo la bandera de la Cruz y servir sólo al Señor y a la Iglesia, su esposa, bajo el Romano Pontífice Vicario de Cristo en la tierra” y para completar el cuadro escuchemos a Napoleón Bonaparte que parece que algo entendía de conducta y hábitos castrenses refiriéndose a los “compañeros jesuítas”: “Son una organización militar, no una orden religiosa. Su jefe es el General de un ejército, no el mero abad de un ministerio. El objetivo de esta organización es el poder. Poder en su más despótico ejercicio. Poder absoluto, universal. Poder para controlar el mundo. El jesuitismo es el más absoluto de los despotismos y a la vez el más grandioso y enorme de los abusos.” No parece que el liberalismo necesite militancia, sí en cambio hombres y mujeres probos.

Lo que primero sucedió fue sacar a los caballos de su tarea de tirar de los carruajes. Metimos a los caballos transformados en HP (Horse Power) dentro de los motores. Desde entonces los pasajeros pudimos ver el panorama no solo desde la ventanilla de costado, sino gozar con la visión frontal que permite el parabrisas.

Ahora estamos en la etapa de quitar a los choferes de los autos, que ya han comenzado a moverse sin necesidad de conductor al volante. A nosotros nos permite plena visión; nos libera de la carga de tener que mantener una conversación que no nos interesa, ni de que nos observen por el espejo retrovisor en nuestra privacidad y desde el punto de vista del coche, le hemos facilitado la llegada a su esencia, al fin es un AUTO – móvil.

Liberado el carruaje del caballo, y el pasajero del chofer, es el turno ahora del auto de liberarse de nosotros; estamos en el umbral de asistir a que el pasajero humano sea un pasajero robot, que podrá o no parecérsenos. Por el momento ha sido ciencia ficción, pero como en cada proceso evolutivo desde que hace unos milenios generamos la escritura: “En el principio fue el Verbo”, la palabra que señala el camino, siempre ha sido así surge la idea, se la escribe se la realiza, es decir se la ejecuta, se la hace realidad. Escuché esta semana a un brillante y activo ejecutivo de una empresa productora de combustibles y de energía que quedó maravillado de cómo en un enorme playón, los automóviles eléctricos, por sus propios medios salían del hangar de producción y se enfilaban al estacionamiento en perfecto orden .

Así ha sucedido siempre. Los dinosaurios reinaron durante 180 millones de años y después de ese tiempo que desafía a la eternidad se convirtieron en fósiles, en piezas de museos de Ciencias Naturales y algunos de ellos fueron los precursores de todas las aves que sobrevuelan a diario por nuestras ciudades. Efectivamente todo se transforma, el mamut se hizo elefante, el mono devino homínido, Lucy hace 3,2 millones de años caminaba erguida por las planicies de África y fue lentamente evolucionando hasta que hace 200.000 años encontramos a un mamífero del cual podemos decir que descendemos, hasta que ese sapiens africano se fue extendiendo y dando comienzo a la historia y con el tiempo hubo una revolución agrícola hace unos 10.000 años, aprendimos a escribir, acuñamos dinero, las tribus se hicieron naciones y éstas imperios que guerrearon entre sí. La ciencia lentamente fue eclipsando el oscurantismo, la superchería y la religión, hace unos 500 años que se comezó a explorar el planeta gracias a la revolución científica, que dio origen al capitalismo y la revolución industrial en el siglo XIX y Nietzsche exclama “Dios ha muerto”. En estos pocos 60 años esta revolución tecnológica que cambiará cerebro, corazón y necesidades biológicas por mecanismos que nos harán robots, el nuevo nombre de la humanidad. Evolución no es final, así como en cada adulto sobrevive un niño, un adolescente, un joven , un adulto, un anciano y llega la muerte, así pasa con la historia humana que está vieja, gastada y decadente y tendrá que morir para que surja la Transhumanidad.

En fin es lo que me parece, no soy ni quiero ser un profeta. Aclaro no soy un robot (por ahora).

Hay un filósofo, miembro distinguido entre los estoicos, Emperador de Roma, llamado Marco Aurelio (121 – 180), que además de las cosas extrañas que hacen los políticos, hizo algo interesante y pleno de sabiduría, que es haber escrito sus “Meditaciones”, aunque otro filósofo, en este caso francés y contemporáneo, Pascal Quignard (1948), sugiere traducir como “Extractos”, o mejor aún “Toxitanus”, es decir “Cosas para mi mismo”.

El estoicismo que surge en Grecia en el siglo IV AC y que recibe su nombre porque estos pensadores ofrecían sus clases apoyados en las columnas del entonces centenario Partenón (columna se decía stoa en griego) y tuvo en Zenón (334 – 262 AC), en Cleantes (331 – 230 AC) y en Crísipo (280 – 208 AC) a sus primeros cultores, cuyos principios consistían básicamente en una ética de comprensión de los acontecimientos, que tiene muchas similitudes con el budismo de Oriente y que implica tratar de entender que éxitos y fracasos, alegrías y pesares, son tan sólo sucesos, -si se quiere obstáculos- pero que es de sabio superarlos, y hasta ignorarlos. esta manera de pensar tuvo un resurgimiento en Roma, primero con Séneca (8 AC – 65 DC) quien era escritor y político; Epicteto (50 – 130), esclavo liberado y Marco Aurelio, Emperador de Roma. Estas dispares posiciones en la sociedad, digámoslo con terminología del presente: un senador, un personal de maestranza y un Rey reaccionando de manera similar ante lo que pasa (la invasión a Ucrania por los rusos, el cierre del estrecho de Ormuz, Adorni transformando un pen drive en varita mágica).

En 161 Marco Aurelio hereda el Imperio, al que dejo en 20 años en pleno apogeo y liberado de cristianos, a los que consideraba una secta de fanáticos enemigos de la ley de Roma y a los que persiguió con crueldad a pesar de su muy estoica premisa de que “Lo propio del hombre es amar incluso a quienes nos dañan”. El Emperador fundó cuatro colegios filosóficos en una visita a Atenas en el 176; una de ellas de inclinación platónica, otra aristotélica, otra epicúrea y la restante estoica.

La muerte es materia central en el pensar de los estoicos, y para Marco Aurelio, cuando ésta suceda no nos espera ni la gloria ni la inmortalidad, sino el olvido; casi un Borgeano “avant la lettre”, para quien “somos tan sólo polvo y olvido”. En la filosofía estoica no hay preocupación por la física, la gnoseología o la lógica, sino una intensa preocupación ética: “Lo que nos hace felices o desgraciados no es la realidad sino la representación que hacemos de ella” Los estoicos no están ligados por su pertenencia real o ideológica a una clase social sino por una actitud ante la vida. Frente al dolor, la adversidad o la decadencia, al igual que ante el pleno vigor, la fortuna en los negocios y la victoria en la guerra; ni llanto, recriminación o culpa, en la primera situación; ni arrogancia, exhibicionismo, o alarde, en la segunda.

En tiempos de cambios y de cierta oscuridad como estos por los que estamos transcurriendo, tal vez sea momento de desensillar y esperar hasta que aclare.

Les copio las palabras con las que Marco Aurelio finaliza el Libro XII de sus pensamientos. “¡Buen hombre, fuiste ciudadano de esta gran ciudad! ¿Qué te importa, si fueron cinco o tres años? Porque lo que es conforme a las leyes, es igual para todos y cada uno. ¿Por qué es terrible que te destierre de la ciudad, no un tirano, ni un juez injusto, sino la naturaleza que te introdujo? Es algo así como si el estratego que contrató a un comediante, lo despidiera de la escena. Pero no he representado los cinco actos sino sólo tres. Bien has dicho; pero en la vida los tres actos son un drama completo”.

Tres observaciones; 1.Lean a los estoicos. 2. “Estratego” era el Director de la obra; me gusta esa asimilación de la vida a una obra de teatro. 3. Se imaginan a un político argentino meditando de esa manera, o a un estadounidense, o de cualquier otra geografía, no me refiero a que estuviera pensando con esos valores, tan sólo leyendo a los estoicos.

Lunes 15 de junio, el día amaneció frío y feriado y con los colgajos de un sueño: dos mujeres me ven llegar, una es una psicóloga que estudió conmigo un curso sobre “Borges”, en un grupo de lectura que terminó hace 20 años. De una sonrisa entrañable con un vestido claro y floreado y acompañada de un bastón; un poco más alejada, vestida en forma similar, Giorgia Meloni, la Primera Ministro italiana, también con bastón y dueña de una sonrisa que no parece de político sino de italiana bien comida, alegre, sincera. Ambas notan mi presencia, giran hacia mi y dicen “vos también, bienvenido”, y me veo como de costado portando un bastón.

No salgo con la bicicleta a las 6 am porque la radio informa que la temperatura es de 2 grados, saldré después de almorzar. Preparo el café para desayunar con huevos revueltos, veo sobre el escritorio las dos “La República”, la edición de Eudeba y la de Oxford, con que terminé anoche y hoy continuaré. Ya están los huevos, les agrego pimienta negra con el molinillo, me distraigo con la información radial de que Elon Musk es el hombre más rico del mundo, que su fortuna ya es “trillonaria” y que su capital es una vez y medio mayor que el PBI de la Argentina.

Mientras desayuno mi cabeza construye: Ser Elon Musk, qué sensación rara, qué espanto, qué poder, ¿será feliz el tipo, o será un esclavo de su dinero? Sabe que tiene más plata que muchos países, ha de sentirse Superman, o también que todo carece de sentido. ¿Para qué nos lo informan? ¿Me gustaría tener esa cantidad? No, para nada. ¿U$S 1.000.000? Sí. Hacerlo trabajando: imposible, ganarlo en la lotería: imposible, robar un banco, también imposible, que alguien me los regale, sí acepto. Sabría qué hacer con ello, dónde y cómo disfrutarlo; sí hasta 4.000.000 no causa problemas y hasta me permitiría ser generoso con unos muy pocos a los que mucho quiero.

Vamos a “La República”. Leo mis subrayados, en la edición en español y en la en inglés sobre el Libro VI (XIX 509 d e) y (XX a b c d e); el diagrama de la línea: eikasía (imaginación), pistis (creencia), dianoia (entendimiento) episteme y noésis (conocimiento e inteligencia), los estados ascendentes de la mente que corresponden a los objetos que conforman el Mundo de las Apariencias imágenes y cosas visibles y los restantes que corresponden al Mundo Inteligible cuyos objetos son las matemáticas, las formas y El Bien. Diagrama que es anticipo del Mito de la Caverna del Libro VII. Leo todo con inmenso placer, pero estoy inquieto y entonces dejo de leer y ocurre lo que sigue en mi cabeza: El SOL es importante en la teoría platónica, influenciado por Sócrates, que sin el dinero de Elon Musk, ni la plata de Platón y ni siquiera la mía se preguntaba ¿por qué y cómo debería el hombre vivir?, que es lo que siempre me digo con What the hell are we doing here? Platón nace y vive hasta la adolescencia en medio de la Guerra del Peloponeso, al igual que algunos chicos en Ucrania, Irán, Israel, Líbano, hoy juegan en medio de guerras y de ser más grandes leen “La República” y alguno quizás escriba la nueva versión de la misma y pueda ver en el SOL lo que vió Platón, y escriba que la tierra gira alrededor del mismo cada 24 horas sobre su eje y mientras ello sucede se va trasladando y de ahí las estaciones cada 365 días y hasta ahora es así y uno de ellos imagina lo que podría pasar si Elon Musk produgera un bólido que supere la velocidad con que la tierra gira sobre su eje y entonces, imagina, que cuando la tierra es iluminada a las 14 horas por Kiev, el vertiginoso bólido ya está dos días adelante, es decir que su presente es nuestro futuro y nuestro presente es su pasado, pero como el circuito (órbita) siempre es el mismo, imagina que volverán a acontecer los mismos hechos eternamente y entonces Elon Musk es el Rey Midas y Donald Trump es Escipión Emiliano y la Argentina es Cartago y (esto lo pienso yo) que soy Sócrates, pero como subió la temperatura me voy en la bicicleta a mirar el sol iluminando el Río de la Plata y a mi regreso veré si subo este escrito o me tomo la cicuta.