Autor: alejandrofrango.com

Sí así es en noruego el nombre de la película de Joachim Trier que se tradujo como “Valor Sentimental”, “Sentimental Value”, donde uno puede intuir que en “affeks” está afecto,”jon(s)” es una partícula que requiere un sufijo y que “verdi “,no es Giusseppe, ni mucho menos verde, sino valor. Dije intuir, jugar con las palabras; no sé hablar ni noruego, ni sueco, ni finlandés, ni danés, ni islandés, ni feroe, pero salvo en las 18 islas volcánicas Las Feroe, que son un estado autónomo con protección danesa (algo similar a Groenlandia )¡Mr. Trump ABSTENERSE! ,visité todos esos países y me parecieron una MARAVILLA. Con el desparpajo que permite el respeto y la admiración que siento por esas sociedades yo hubiera traducido AFFEKSJONSVERDI por “ICEBERG ARDIENTE”

Deseo explicarme, y si deseo, me voy a explicar, porque si uno desea, lo que hay que hacer es satisfacer el deseo, porque de lo contrario vienen los dramas y como a mi buen saber y entender, que según me dicen siempre está equivocado, la vida no “es un valle de lágrimas”, ya que todos los valles que conozco son bellos, tienen un río, son fértiles, han sido arados, labrados, habitados y dan alimento a quienes los pueblan y han sido cuna de civilización. Así que a mi no me vengan a joder con que aquí vinimos a sufrir. LA VIDA ES UNA FIESTA,(soy consciente que lamentablemente no para todos y me duele) por eso me emputa tener que morirme y que ustedes se mueran me recontra emputa porque si se mueren mi blog se queda sin lectores.

En la película “ICEBERG ARDIENTE” (AFFEKJONSVERDI) un padre autoritario, creativo, exitoso, director de cine, ausente por años de la vida de sus dos hijas reaparece en la ancestral casa familiar donde han vivido por tres generaciones y han sucedido los acontecimientos del pasado donde el exitoso director y padre abandónico tuvo que vivir desde los 7 años de edad con el suicidio de su madre y las duras peleas con su esposa. Regresa para filmar una película donde se reencuentra con sus dos hijas, la mayor treinta largos y soltera a su pesar (Soy soltero a mi placer) con conflictos, consagrada actriz, un intento de suicidio y la menor madre de un niño, protectora, buena con entusiasmo por serlo. Me fascina la diferente forma en que se resuelven los conflictos entre los escandinavos a diferencia de como NO los resolvemos en estas latitudes judeo cristianas latinoamericanas donde no impera la ley (orden racional aceptado por la comunidad) sino la anarquía insti- tucional (privilegios otorgados por el caudillo de turno).

¿Por qué me tomo el atrevimiento de traducirla por “ICEBERG ARDIENTE”? porque creo y la excelente película es un ejemplo de ello, que somos unos para los otros como icebergs a la deriva, nos hemos desprendido de la matriz continental, flotamos como podemos mostrando el 10 % de lo que somos o deseamos ser y el 90 % esta ardiendo latente bajo el agua. Nos cuesta ser claros, estamos llenos de miedos y vergúenzas y de pronto algo sucede y retorna el pasado que nunca muere sino que permanece agazapado y el padre aparece y entonces sucede lo que uno cree que va a suceder, pero no, sucede otra cosa.

Amo el cine y cuando la ficción entra en la ficción ocurre el milagro, no se la pierdan. Ardan en el hielo.

Entre 1978 y 1982 viví en Europa, la población mundial era entonces de 4.200.000.000 de habitantes. Hoy es de 8.100.000.000, y sí algo cambió, somos casi el doble de seres humanos. La superficie del planeta era la misma en aquellos años y hoy, 510.000.000 km2 de los cuales 361.000.000 km2 son agua y 149.000.000 km2 son tierra; es más era la misma en 1700 cuando Jonathan Swift escribía y también era la misma en el año 1302, pero como no se sabía de la existencia de América debe haber sido humanamente mas pequeña la tierra. ¿Quiénes no sabían de la existencia de América?, porque, no sé, digamos el recontra tatara abuelo de Tupac Amaru caminaba sobre un territorio. Digamos entonces que si bien la superficie de la tierra siempre fue de 510.000.000 km 2, para el conocimiento humano del Viejo Mundo, lo es desde que un señor llamado Cristobal Colón le dio la mano al bisabuelo de Tupac Amaru y le dijo “Mucho gusto “y el otro le contestó “el gusto es mío, mire esto es maíz, y esto es papa “y el otro le dijo, “esto es vino y esto es trigo” y el otro “esta es Mamma Oclo y este es Manco Capac”, y el otro le dijo “esta es la cruz y Dios es uno y trino”, ” Prefiero Mamma Oclo” y el otro le dijo “no más ídolos de barro, esta es la verdad”, y el otro le dijo “anda a cagar con tu cruz ” y el otro le dijo,”Make Christianity Great Again”.

Estaba saliendo a las 5.55 con la bici, aún estaba un poco oscuro y vi que una señora joven y tres niños revolvían el contenedor amarillo donde se depositan los envases que ya no usamos. Uno de sus hijos , estimo que no más de 10 años, se metió en el contenedor y sacó latas, creo que de cerveza y la madre las aplastó con el pie, y las guardó en una mochila, me miró y me dijo con una sonrisa, “de esto vivimos, ¿tiene algo para nosotros?”. Yo iba pensando en el artículo para el blog y mi idea era continuar con Jonathan Swift a partir del artículo de ayer y tenía ya un borrador sobre su escrito “Una Modesta Proposición”. Al ver a la señora con sus tres hijos, me dije, esto no cambió, una imagen parecida debe haber provocado que Swift escribiera su “Modesta Proposición” donde expone una solución al problema de la pobreza, pero claro era Londres o Dublin en 1729 y esto es San Isidro en 2026, entonces Van Gogh tenía razón “La miseria no terminará jamás”. Pero yo quiero creer en HAGO (Hacer Argentina Grande Otra Vez).

Vuelvo a las cifras, en 1616 cuando William Shakespeare muere, Gran Bretaña tenía una población de 3.000.000 de habitantes (menos que CABA, hoy) y Londres alrededor de 300.000 (como San Isidro hoy). Gran Bretaña sigue teniendo la misma superficie que en 1616 (240.000 Km2) pero tiene una población de 69.000.000 de habitantes y Londres 9.000.000 de habitantes. La superficie de Gran Bretaña es similar a la de la provincia de Santa Cruz, en la Patagonia, (243.000 Km2) que tiene 333.000 habitantes, como San Isidro que tiene esa cantidad de habitantes pero en 48 Km 2 .

Ya en el río , me bajé de la bici, miré el perfil de Buenos Aires y el horizonte frente a mí y pensé que tal vez sea tiempo de pensar geo políticamente otra organización mundial. Tal vez haya que cambiar el concepto de nación y hacer del planeta algo diferente, lo dejo planteado, pongámonos a pensar, digo Santa Cruz tiene espacio como para albergar a 69.000.000 y sólo tiene 333.000 y la señora y tres niños de 10, 8 y 5 a las 5.55 revolviendo la basura. Algo no está funcionando. No tengo la solución, invito a pensarlo.

¡Ah!, otra cosa, si el planeta Tierra es 71% agua y 29% tierra ¿no deberíamos llamarlo Agua?

Modestamente, creo que HAGO (Hacer Argentina Grande Otra Vez) es mejor “slogan” que MAGA (Make Argentina Great Again). HAGO apunta a HACER, a TRABAJO. MAGA apunta a MAGIA y de magia estamos hartos, además HAGO es políticamente más convocante que MAKE.

Nada nuevo hay bajo el sol, dice un refran popular, cuya versión académica se halla en el aforismo 79 de “Movimientos del Pensar” de Ludwig Wittgenstein que dice “Lo que fue volverá a ser”. Este año se cumplen los primeros 300 años de la publicación de “Los Viajes de Gulliver” de Jonathan Swift (1667 – 1745), que fue la primera víctima de aquello que estaba denunciando con su feroz ironía. Denunciaba los abusos del PODER y fue condenado a que su libro que es una descarnada visión de su sociedad de finales del siglo XVII y principios del XVIII, fuera considerado y promocionado como libro de aventuras para niños y adolescentes, que es como lo siguen catalagando millones de personas. Baste tan sólo recordar el segundo viaje de Lemuel Gulliver cuando después de muchas conversaciones con el Monarca Gigante de Brodingnag que le preguntaba por el estado de la sociedad de Gran Bretaña, el monarca saca la siguiente conclusión: “Mi pequeño amigo Grildrig (nombre que le daban a Gulliver en esa tierra) has hecho un panegírico de tu país; has probado claramente que la ignorancia, la pereza y el vicio son los ingredientes adecuados para calificar a un legislador, que a las leyes las explican, interpretan y aplican mejor aquellos cuyo interés y capacidad radica en pervertirlas, confundirlas eludirlas”. ¿Les recuerda a algo ? porque cada vez que me pongo a leer sobre el siglo XVII y XVIII en Gran Bretaña, todo tiene un tufillo tan argentino siglo XX y XXI que nos percibo reflejados en aquel espejo. Termina el Gigante con estas palabras “No puedo sino concluir que el grueso de tu gente es la raza más perniciosa de pequeños gusanos odiosos que la naturaleza alguna vez toleró arrastrarse sobre la superficie de la tierra”. La feroz inquina de Swift es inagotable, en próximas entregas les iré comentando todo su pensamiento.

Un tiempo antes de publicar su libro más famoso, en 1714 se unen Swift, Alexander Pope, John Gay, Thomas Parnell, Robert Harley, conde de Oxford y John Arbuthnot, quien va a publicar “El Arte de la Mentira Política”, que por mucho tiempo se atribuyó a Swift; que, debo decir bien podría haberlo escrito y que no es más que la ciodificación de lo que hoy conocemos como Fake News y que siempre existió, porque el PODER cambia de nombre y de ropaje pero siempre es el mismo y el único que lo puede enfrentar es , fue y será el ARTE.

El octavo capítulo del primer volumen contiene el proyecto para juntar varias pequeñas sociedades de mentirosos donde cada sociedad debe estar formada por los jefes de cada partido (oficialismo y oposición) encargados de que no circule ninguna mentira sin haber sido aprobada por ellos, que son los responsables de juzgar cuando convenga lanzarlas al ruedo. Cada sociedad de mentirosos debe estar compuesta por individuos ocupados en generar rumores que confundan y que lleven a los ciudadanos a discutir entre ellos, mientras el PODER hace de las suyas para consolidarse. Debe haber rumoreadores en la parte más baja y vil de la sociedad, lo que en el texto se conoce como “Wapping”, que era la zona del este de Londres; donde aún hoy está The Prospect of Whitby, el pub más viejo de la ciudad abierto en 1520 en el 57 de Wapping Wall; y que cuando yo vivía en Londres en 1978, 1979, aún era una zona en la que había que andar con cuidado, y también debe haber mentirosos en el otro extremo de la sociedad; “..los Señores, los que están bien situados, se conocen por la manera de decirlas: os ponen la mano en el hombro, os abrazan, os estrechan, sonríen, se inclinan al saludaros: son otras tantas señales que deben haceros conocer que os engañan y que quieren impresionaros”.

Termino por hoy, no se olviden que la guerra es la continuación de la política por otros medios y que la primera víctima en la guerra es la “Verdad”. Mañana más Swift que se pone Rough.

En 2007 Alan Bennett (1934) publica una novela corta “The Uncommon Reader”; la cubierta del libro de Editorial Picador está ilustrada con el perfil de la reina Elizabeth II (1926 – 2022) luciendo la corona y leyendo y uno sospecha lo que al rato corroborará: nos va a narrar a su Majestad Británica en su aspecto de lectora. Es obvio que el título de la novela de Bennett, es un eslabón que la une a la cadena de ensayos publicados por Virginia Woolf (1882 – 1941) entre 1925 y 1932 aparecidos varios de ellos en el Times Literary Suplement y en el Dial y luego publicados en dos volúmenes que yo tengo el gusto de tenerlos en uno solo publicado por Harcourt, Brace & Co. de New York en 1948. Ese volumen comienza citando a Samuel Johnson (1709 – 1784) “Me regocijo de coincidir con el lector común no contaminado por prejuicios literarios…” y comenta Virginia Woolf que el lector común es aquel que difiere del crítico y del académico y es quien lee por placer y no para pontificar o alardear frente a otros. Deseo agregar que los buenos lectores, es decir los re lectores, como dice Nabokov, también leemos por placer además de por estudio; Borges, gran lector siempre se definió como lector hedonista, y que si después de dos o tres páginas se aburría, ahí mismo abandonaba la lectura.

Los ensayos de Virginia Woolf son agudos, bellamente escritos y abarcan desde Geoffrey Chaucer a Joseph Conrad pasando por Montaigne, Austen, Eliot, Brummell, Hazlitt entre otros. La nouvelle de Bennett se aboca a la Reina Elizabeth II como lectora, como una “no común” lectora, que por accidente descubre cerca de las cocinas del palacio; lugar poco frecuentado por ella; una camioneta estacionada que pertenece a la Biblioteca Móvil de la ciudad de Westminster, donde además del encargado de la misma encuentra a un joven empleado de las cocinas reales llamado Norman Seakins, con quien comienza una relación, ya que se entusiasma por sus conocimientos, lo nombra su consejero literario y lo traslada de las cocinas a sus lugares de residencia y lo asciende a la categoría de paje, con silla y escritorio en palacio, asunto que disgusta a Sir Kevin Scatchard, secretario privado de la Reina, ya que en los círculos de la realeza la lectura no está demasiado bien vista y mucho menos la recomendada por Norman, que por otra parte son los autores que todo británico culto y curioso lee asiduamente. El problema radica en que la Reina está, (tal vez sea correcto que esté) fuera de toda normalidad. La reina se reconoce una “opsimath”, es decir una persona que se pone a estudiar tarde en la vida.

Aprovechando una visita oficial de la Reina al Canadá, entre el Primer Ministro y el secretario Kevin, se desprenden elegantemente de Norman, que anclaba a la realidad literaria a la soberana. Leyendo la novela uno percibe que existen cárceles doradas, y que de una u otra manera todos estamos sujetos a limitaciones, protocolos, ceremonias, instituciones y que todos somos prisioneros de nuestro pequeño charco y cuando nos hablan del mar nos asustamos.

Estoy queriendo decir que cuando alguien me hizo ver que “Finnegans Wake” es “Fin”, “egans” es “again” y “Wake” es despertar y es velorio y que en la página 628 de la novela de James Joyce que concluye con estas palabras ” A way a lone a last a loved a long the” y termina sin terminar, entonces hay que regresar a la primera página del libro que comienza sin comenzar con estas palabras “riverrun, past Eve and Adam’s, from swerve of shore to ben a bay, brings us by a comodius vicus of recirculation ….. ” y alguien me explicó que “vicus” es Juan Bautista Vico (1668 – 1744) y su Ciencia Nueva y el Corso e Recorso, yo me llené de alegría, y ese descubrimiento es lo que me permitió descubrir en el cuento “Guayaquil” de Borges que cuando el profesor alemán le dice a su colega sudamericano “en usted vive”, y el narrador agrega que el hombre pronunciaba la ” V ” como si fuera una ” F ” como hacen los germanos y yo leí “Fife”, así en mayúscula y supe que Borges se refería al condado de Fife en Banff, Escocia de donde era James Duff, cuarto Conde de Fife y protector y colaborador de San Martín en su lucha por la independencia del Río de la Plata y esa alegría se hizo felicidad cuando supe leer entre líneas como me habían enseñado y lo pude trasmitir a otros que con seguridad descubrieron otras y ese pasaje de lector común a lector no común se trate de Majestades reales o meros plebeyos como yo, lo siento como un abrazo cultural de pertenencia, si se quiere como la tradición de viejos sabios que abrazan a los nuevos curiosos por más que los Primeros Ministros y Secretarios Privados se interpongan ante el imparable deseo de leer y de escribir.

“Es porque los motherfuckers hacen lo que quieren sin problema ni culpa alguna (saben que son el PODER) y a nosotros nos han educado en el respeto y temor a las leyes cuyo cumplimiento está supervisado por el PODER judicial. La división de poderes no es como nos han hecho creer, para llegar a un equilibrio y evitar excesos de una u otra rama del mismo, sino para controlarnos más eficazmente a nosotros”. Palabras más, palabras menos es lo que me dijo Marc, el cartero suizo judío que a los 80 años con agilidad asombrosa subió al carguero que nos llevaría desde Talaimannar en el extremo norte de Sri Lanka a Rameshwaram, en el extremo sur de la India.

Es verano en Buenos Aires, mi actividad se ralentiza esperando que llegue marzo, donde todo parece recomenzar. Aprovecho el tiempo para leer y sobre todo para releer, a Borges, a Wittgenstein y a los estoicos. Creo que me acordé de Marc porque me estoy acercando velozmente a la edad que entonces él tenía, cuando en su inglés con acento entre alemán e idish me dio su opinión sobre el poder, que acabo de anotar. Seguimos conversando sobre si era más real el hecho de entrar en India, con toda la magia que lleva implícito o el momento en que lo fuésemos a contar porque no hay viaje sin narración y agregó “uno ve lo que uno es, no lo que ve o dice haber visto”. Marc hoy está muerto, es polvo y olvido como Borges, que lo solía decir en inglés “just dust and oblivion”. Borges siempre le dió la misma entidad a lo que se suele llamar “realidad” y a lo que imaginamos, a lo que se acostumbra etiquetar como “ficción”, es más a esta última la consideró superior. Creo con él que son más reales Don Quijote que Cervantes; Hamlet, Macbeth o King Lear que Shakespeare; Bartleby que Melville; Gregorio Samsa que Kafka.

Leo en “There is no Borges” de Gerhard Köpf (1948) el epígrafe que traduzco “Ni decimos quienes fuimos, ni describimos nuestra vida tal como la hemos vivido; más bien la viviremos de la manera que la contamos” (J.E.Lovelock). La novela de Köpf postula que Borges jamás existió y que tan sólo es una invención de Bioy Casares y nos recuerda que éste se basó en su novela “La Invención de Morel” para crearlo.

Me acordé de Marc en relación a lo que creo que nos está comenzando a suceder: invasión de Ucrania por Putin, Trump elegido Presidente de Estados Unidos, reunión en Alaska Putin Trump, Franja de Gaza, advertencia a Irán, conflictos impensados de Estados Unidos con Unión Europea, Canadá como posible estado numero 51, anexión de Groenlandia, secuestro de un dictador en Venezuela, movimiento separatista en la provincia de Alberta, represión y muerte de dos opositores norteamericanos en Minneapolis, sensación creciente de que Estados Unidos se acerca peligrosamente al autoritarismo. Estimo que otra vez nos están diciendo que LA REALIDAD ES LO QUE EL PODER DICE QUE LA REALIDAD ES, que me recuerda aquello que siempre se ha dicho de la ley: “La ley dice lo que el juez dice que la ley dice”. Lo terrible es que quienes están por escribir el próximo capítulo soin Trump, Putin, Xi xi Ping, que sí existen y no son un invento de Cervantes, Shakespeare, Melville, Kafka, Borges.