Autor: alejandrofrango.com

En 1603 con la tragedia “Hamlet” Shakespeare fue contundente “to be or not to be, that is the question” Hamlet Príncipe de Dinamarca,se enfrenta a la muerte de su padre, el Rey, por mano de su tío Claudio, que usurpa el trono y se casa con la viuda, la Reina Gertrudis .Una serie de sucesos que incluyen una obra de teatro que como caja china se interpone con la que el espectador está viendo y que reproduce los acontecimientos de la realidad dinamarquesa. La tragedia, como sabemos termina con la muerte de Claudio, Gertrudis y el propio Hamlet. El “to be” el vengador del honor de su padre, concluye con el “not to be” de los protagonistas.

Segunda situación: Robert Stewart, II marqués de Londonderry, conocido como Lord Castlereagh (1769 – 1822), Ministro de Relaciones Exteriores del Reino Unido fue interrogado un día para que explicase como una isla tan pequeña se había convertido en el inmenso y poderoso Imperio Británico. El marqués, se paseó unos segundos hasta el ventanal de su despacho, miró caer la lluvia sobre el parque, giró su cabeza hacia su interlocutor lo enfocó con sus ojos celestes y muy flemáticamente dijo “Just Bluff”.

Tercera situación: A mediados de los años 40, Alan Turing (1912 – 1954) se hizo la siguiente pregunta “Can machines think?”, era una pregunta retórica estaba convencido que sí, pero el mundo no estaba aún preparado para aceptarlo, entre otras razones por lo que denominó “la objeción teológica” que dice que el pensar es una función propia del hombre y de la mujer que Dios ha dado sólo a ellos y a ningún otra planta, animal o máquina. Dejaba la discusión para más adelante ya que por el momento la consideraba inútil, pero estaba seguro que para el fin del siglo XX hablar de ello sería lo normal y nadie se inmutaría.

Hoy me pregunto y vengo observando por notas periodísticas, encuestas de opinión y lo que dice la calle y lo que se ve en los comercios y en los bolsillos, si este proceso que está llevando a cabo La Libertad Avanza tendrá un “Happy End” o será otro “not to be” y terminaremos nuevamente en un fracaso más. Entonces le pregunto a IA, porque Alan Turing tenía razón y hoy es habitual hacerlo y la misma contesta que parece no ser un Bluff como pensaba Castlereagh de cómo su pequeña isla había llegado a semejante imperio; pero me advierte que para que la baja de inflación, la eliminación del déficit fiscal y la estabilización del valor del peso sean duraderos deberíamos sostenerlo hasta 2030, entonces sí habremos conseguido cambiar el régimen económico argentino.

Me voy a abstener de preguntar cuántos somos capaces de tener una paciencia de 4 años más, porque yo sigo observando que apenas el semáforo se pone amarillo, ya oigo las bocinas estridentes para que arranque, cosa que no hago porque el que quiere cruzar lo está haciendo a toda velocidad porque está cruzando en rojo.

Amo a ciertas personas, algunas actividades, hechos y cosas. Tengo pasión por la literatura, la filosofía, los viajes, la docencia. Sólo soy fanático de la libertad, fundamentalmente de la mía.

Amo a la Argentina, mi país y también amo a Gran Bretaña.

No comprendo el fanatismo nacional, es decir el nacionalismo. El nacionalismo pleno de emociones por lo general acompañado de la bendición de Dios y conmovedoras lágrimas.

Con los campeonatos mundiales de futbol, el 9 de Julio, el aniversario de la muerte de José de San Martín o Malvinas que son los hitos de mayor “brote” de emoción nacional, me suelo poner de mal humor y cuando el sentimiento es nacional y popular y vuelve a aparecer Perón y el “pueblo unido jamás será vencido”, ahí el que se “brota” soy yo.

En el Mundial de Futbol, miro todos los partidos de Argentina, me entusiasmo, me pongo muy alegre cuando gana y me deprime cuando pierde. En el recientemente finalizado, estaba convencido que le ganábamos a Inglaterra y puse que la final sería España y Argentina aunque el resultado que anoté fue el contrario al que al final terminó sucediendo. Me produce una inmensa alegría la hinchada de Bangladesh. El 9 de Julio lo vivo como un cumpleaños de todos nosotros juntos. San Martín, no comparto lo de que sea “el padre de la patria” pero le estoy agradecido.

Malvinas, me parece el punto más conflictivo ya que amo el idioma inglés, la cultura inglesa, toda Gran Bretaña me parece una belleza y la ciudad de Londres es mi preferida entre las cientos de ciudades de los cuatro continentes que visité. Amo el silencio, sus parques, el barrio de South Kensington, donde viví 2 años, el pequeño pueblo de Rye en South Sussex con el Pub más antiguo del Reino Unido de 1420 “The Mermaid”, el castillo de Leeds, en Kent, las tiendas Harrods y Liberty, el cordero de Simpson’s, las ostras de Wilton’s, el desayuno del Claridge’s, The Prospect of Whitby, que es el Pub más antiguo de Londres, las ciudades de Oxford y Cambridge y en Escocia Edimburgo, Saint Andrews, Inverness y Roslin con su capilla misteriosa y bella de 1446 (Rosslyn Chapel).Tanto en nuestro país como en Inglaterra me siento en casa y at home respectivamente.

Visité durante 8 días Malvinas en julio de 2017 por motivos absolutamente personales que nada tienen que ver con soberanía o nacionalismo. Necesitaba pensar en un lugar solitario donde estaba seguro no encontraría a ningún argentino y así fue: ese lugar de colisión de mis dos amores en guerra fue el lugar elegido para encontrar la resolución a algo que me inquietaba.

“Si el nombre es arquetipo de la cosa, en el nombre de rosa está la rosa y todo el Nilo en la palabra Nilo”, como ha escrito Borges. Yo llamo a las islas Las Falkinas que para mí es la síntesis de afecto, respeto, racionalidad, deseo, tradición. No soy ingenuo Falkinas es Antártida el continente virgen y objetivo del próximo conflicto mundial cuando caduque el Tratado Antártico.

La sábana exhibida en el último Mundial de Futbol no me gustó y toda la emotividad nacional por haber derrotado a la selección del futbol de Inglaterra, vivida y propalada por la prensa como si hubiera sido la revancha de Malvinas me pareció infantil, absurda, fanática. Sí claro que viva la Patria. El día que argentinos y británicos nos refiramos a ellas como Las Falkinas – The Falkinas habremos crecido y derrotado al fanatismo que nos llevó a la guerra de un tal General Galtieri.

En los vastos caminos del Imperio Romano, cada 50 ó 60 kilómetros había “mansiones”, lugares de restauración de los hombres de a caballo, donde se descansaba un rato, se comía algún pan, tal vez un plato caliente y los caballos recobraban fuerzas, tomaban agua. Un lugar de paso, de conversación con otros viajeros; un hito de civilización en el vasto territorio.

Algo parecido sucedió en el Imperio Inca, con capital en Cusco, Perú, en cuyos caminos cada tantos kilómetros había “tambos”, donde los caminantes y chasquis podían descansar, tomar agua, alguna torta de maíz y si se encontraban con otro caminante recibir información sobre el estado de la senda para llegar a Machu Picchu.

En los Virreinatos españoles en América, estas instituciones se llamaron “postas”: hay una muy famosa en San José de Metán, Salta donde Manuel Belgrano, novato General se hace cargo del Ejército del Norte en 1812 y donde dos años después le entrega el mando de ese Ejército a San Martín y se confunden en un abrazo fraterno, eternizado en láminas escolares como “la posta de Yatasto”; aunque algunos sostienen que ese encuentro sucedió en la vecina posta de Algarrobos. Otra posta importante, aunque no tuvo nada de fraternal fue la de Barranca Yaco en la provincia de Córdoba donde Juan Facundo Quiroga fue asesinado el 16 de febrero de 1835, según se sospecha por orden de Juan Manuel de Rosas.

En Gran Bretaña existían las “inns” donde las diligencias se detenían y cocheros y pasajeros descansaban, se bebían algunas pintas de cerveza, comían algún “pie” de carne y riñones y se cambiaban caballos. En la ruta de Londres hacia el oeste se hacía una parada en Stony Stratford, en Buckinghamshire donde había (aún están, aunque son hoteles) dos inns; una era la “Cock Inn” y la otra la “Cow Inn”. Los habitantes del pueblo, ávidos por saber quiénes eran los viajeros y qué noticias traían de la capital solían acercarse a charlar y los viajeros magnificaban las noticias, o simplemente inventaban historias lo que dio orígen a la expresión “A Cock & Bull Story” que significa una historia inventada pero vendida como verdadera.

El tiempo ha pasado y esa palabra que mentaba mansiones de carreteras ha evolucionado hacia Mansiones con lo que se designa a una propiedad lujosa, grande, suntuosa, como las viejas casonas que hoy son sede de Embajadas y muy recientemente el nombre se aplica a grandes casas, de bastante mal gusto, por cierto que son la más desvergonzada exhibición de robo, lavado, narcotráfico, comportamiento mafioso, corrupción e impunidad como la “Mansión de Toviggino” o la “Mansión de Insaurralde”. Ayer sábado 15 los titulares del diario La Nación informan “Un fallo a la medida de Tapia y Toviggino: la causa pasa al juez que ellos querían” es decir los imputados deciden quién los juzga y no pasa nada, la vida sigue. Debajo de ese espanto: “El apriete barrabrava ahora sacude al plantel de Racing”. En el sector “Opinión” leo el artículo de Armando J. Ribas (h) “La Política blindada, origen de la Impunidad argentina”, que lleva por subtítulo “un sistema político cerrado bloquea la participación ciudadana; envicia el proceso electoral y consagra la perpetuidad de la llamada “casta” “. Uno no sabe si ponerse a llorar, maldecirlos o tomar los petates e irse lo más lejos posible a lugares donde sólo haya mansiones., porque aquí lo de “aniquilar a la casta” no es más que una “Cow & Bull Story” del que todos sabemos el final. Todo muy gris, como los días sin sol.

Se escucha “Si fuéramos un país normal”, “En cualquier país normal”, “En los países normales”. Parecería que existe un consenso de que formamos parte de un país no normal. Pero esto no lo dicen los habitantes de la Isla de Pascua, de Albania, de Wyoming o de Lussan sobre nosotros; sino que es nuestra manera de hablar de nuestro país: la República Argentina. Lo que sucede es que un país es una construcción cultural, que implica un pasado común, una conciencia histórica y (al menos en democracias parlamentarias) un disenso y un acuerdo. Un país tiene territorio, pero no se agota en él, un país son fundamentalmente sus habitantes que conforman una nación que se rige por leyes que deben cumplirse y a partir de ese momento uno deja de ser un mero habitante y se transforma en ciudadano con derechos y con obligaciones. ¿Qué, en verdad, queremos decir cuando declaramos muy sueltos de lengua “en un país normal”, dando por sentado que no lo somos? El país somos nosotros y en consecuencia la mayoría debemos ser anormales, según esa aseveración. Tácitamente entendemos que Suiza, Estados Unidos, Alemania, Japón, Italia, España (para dar unos ejemplos) son “normales”. A ver con el mayor de los respetos Suiza declara la neutralidad durante las dos brutales guerras europeas; le pasan las bombas por la cabeza y los suizos ¿qué, comen chocolates, miran sus Rolex y fingen demencia?; Estados Unidos, hace medio siglo tenía coches de tren para negros y otros para blancos; en los cines asientos de un color y de otro. Alemania durante unos cuantos años se dedicaba a meter en un horno de gas a personas por ser judíos, gitanos u homosexuales. Japón, muy ordenado tiene un Emperador de ¿qué imperio?, los ciudadanos ponen un aviso en el diario ofreciendo 100 yenes para que hasta cinco personas vengan a festejar su cumpleaños ya que no sabe hacerse de amigos. Italia y España llenaron barcos de ciudadanos para que emigraran a América porque no podían ofrecerles un futuro. En fin no quiero seguir buscando ejemplos porque no creo en eso de ser normal o anormal como país. Tenemos serios y graves problemas, quitarle 13 ceros a la moneda en 50 años es un grave problema, tener la cantidad de villas miseria que tenemos es un enorme problema, vivir cada cuatro u ocho años de políticas exteriores, económicas y educativas diametralmente opuestas es un problema, la impunidad es un cancer terminal. En fin si no somos un país normal, estamos diciendo que cada uno de nosotros, nuestros hijos, nuestros padres, los que fueron nuestros maestros tenemos una tara mental. Veo problemas no 47 millones de pelotudos y conchudas. En fin es mi humilde opinión, espero que nadie se moleste por tratarlos de normales, con dificultades, como todo el mundo, en todos los tiempos.

En general los argentinos sabemos quienes nos han robado, hay una larga lista de funcionarios públicos, ex Presidentes, ex Ministros, Senadores, Diputados. Presidentes como Illia y Alfonsín hace tiempo que no se ven. Aclaro que no soy radical. Toda la vida me he definido como un liberal. Viví, estudié y trabajé en Gran Bretaña; Londres es mi preferida entre las cientos de ciudades que conozco. Durante los dos años (1978 /79) que alquilé un departamento en 78 Onslow Gardens, South Ken, la pasé bárbaro. Llegué a contar 21 días seguidos nublados, de lluvia y de nieve en la Navidad del 78 y días siguientes.. Este invierno Buenos Aires, que siempre tuvo inviernos fríos con sol, este año, el sol no aparece. Allá en Londres me encantaba acá no. Mi teoría es que lo nublado y la lluvia son parte de la esencia de Londres; es la música de la ciudad, es lo que uno espera, y entonces la chimenea, el whiskey, los paraguas de la tienda Smith, las librerías, los parques verdes, el cognac, los chocolates, brillan, cantan y lo ponen a uno feliz. Comer un asado en Londres no es lo mismo que comerlo en Buenos Aires, parte de la esencia de nuestra bella ciudad es parrilla, olor a quebracho, pan tostado, gran Malbec, frío, cielo celeste y sol y eso a uno lo pone feliz. Pero este invierno no hay sol, tampoco hay plata, hay menos asados, el cielo celeste no aparece y nos siguen robando, peor aún reina la impunidad como gran soberana de esta bendita tierra. Quiero ver el sol, quiero jueces activos, quiero funcionarios presos; no brilla el sol, tampoco la decencia: estoy empezando a percibir malestar al caminar las calles, al subir al tren: sigue nublado, oscuro y sin sol.